Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 г. N Ф02-5508/19 по делу N А33-15570/2018

город Иркутск

23 января 2020 г.

Дело N А33-15570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва (14 января 2020 года) представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" - Голдаева Андрея Николаевича (доверенность N АЗ-28/19 от 30.12.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Компания Территория" и общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года по делу N А33-15570/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Компания Территория" (ОГРН 1028900898751, ИНН 8913000661, Московская область, г. Домодедово, далее - ЗАО "КТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ОГРН 1077763763626, ИНН 7725624249, г. Москва, далее - ООО "РН-Информ") о взыскании: 6 631 870 рублей 53 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда N 5600609/2176Д от 27.02.2009, N 5600610/1269Д от 01.02.2010, N 5600610/3160Д от 17.08.2010, N 5600610/2275Д от 14.09.2010, N 5600610/2276Д от 14.09.2010, N 5600611/2776Д от 01.07.2011; 663 187 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, далее - АО "Ванкорнефть").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РН-Информ" в пользу ЗАО "КТ" взыскано 291 066 рублей 78 копеек задолженности и 29 106 рублей 66 копеек неустойки;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "РН-Информ" в доход федерального бюджета взыскано 2 610 рублей 30 копеек государственной пошлины; с ЗАО "КТ" в доход федерального бюджета взыскано 56 864 рубля 70 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

с ЗАО "КТ" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, ЗАО "КТ" и ООО "РН-Информ" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ЗАО "КТ" в своей кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Заявитель указывает, что факт признания ответчиком наличия задолженности в актах сверки взаимных расчётов, необходимо было учитывать при исчислении срока исковой давности.

ООО "РН-Информ" в отзыве на данную кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ЗАО "КТ".

ООО "РН-Информ" в своей кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции должным образом не рассмотрел доводы ответчика. Привлечение к участию в деле АО "Ванкорнефть" было необоснованно, поскольку результаты рассмотрения спора не могли повлиять на права и интересы АО "Ванкорнефть". Вывод судов об исчислении срока исковой давности от даты акта принятия законченного строительством объекта, подписанного ответчиком и третьим лицом, не соответствует пункту 6.2 договора и графику финансирования строительно-монтажных работ, которыми определяются условия и конкретные даты возврата гарантийного платежа. У истца была возможность в течение трёх лет с момента подписания истцом и ответчиком актов о приёмке выполненных работ обратиться с требованием о взыскании задолженности.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 и 15 октября 2019 года кассационные жалобы, соответственно, ЗАО "КТ" и ООО "РН-Информ" приняты к производству суда кассационной инстанции;

дело назначено к судебному разбирательству на 29 октября 2019 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 30 минут 05 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 10 минут 14 января 2020 года.

В судебном заседании 14 января 2020 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21 января 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "КТ" (подрядчик) и ООО "РН-Информ" (заказчик) заключены договоры подряда N 5600609/2176Д от 27.02.2009, N 5600610/1269Д от 01.02.2010, N 5600610/3160Д от 17.08.2010, N 5600610/2275Д от 14.09.2010, N 5600610/2276Д от 14.09.2010, N 5600611/2776Д от 01.07.2011, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик - принять и оплатить их.

Согласно пункту 6.1 договоров N 5600609/2176Д от 27.02.2009, N 5600610/3160Д от 17.08.2010, N 5600610/2275Д от 14.09.2010, N 5600610/2276Д от 14.09.2010, N 5600611/2776Д от 01.07.2011 заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически завершённых этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приёмки выполненных работ на основании актов о приёмке выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и счетов-фактур в течение 60 банковский дней с даты их подписания.

Согласно пункту 6.1 договора N 5600610/1269Д от 01.02.2010 заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически завершённых этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приёмки выполненных работ на основании актов о приёмке выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и счетов-фактур в течение 30 банковский дней с даты их подписания.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-11) с приложением заключений государственных органов надзора. Акт приёмки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии исполнения обязательств подрядчика на период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 8.1.4 договоров установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ - не менее 24 месяцев с даты получения заключений государственных органов надзора.

В соответствии с пунктом 15.2 договоров заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику: за задержку расчётов за выполненные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеней) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 6 631 870 рублей 53 копеек (удержанный гарантийный платёж в размере 10% договорной стоимости), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Истец начислил неустойку за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 663 187 рублей.

Истец направил ответчику претензии от 01.02.2018 с требованием уплаты задолженности по договорам.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что срок исковой давности с учётом его исчисления, исходя из времени оформления составления актов приёмки законченного строительством объекта формы N КС-11 и N КС-14, подписанных ООО "РН-Информ" и АО "Ванкорнефть", не является пропущенным в отношении требований по взысканию суммы гарантийного платежа только по договору N 5600610/3160Д от 17.08.2010.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 190, 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 314, 327.1, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб, касающиеся исчисления срока исковой давности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что в связи с отказом истца от завершения выполнения предусмотренных договорами работ оставшийся объём работ производился силами и за счёт средств ответчика. При таких обстоятельствах невозможно соблюдение договорных условий возврата гарантийного платежа, предусматривающих исчисление срока возврата зарезервированной суммы с момента подписания между сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-11) только при условии предоставления гарантии исполнения обязательств подрядчика на период гарантийной эксплуатации объекта. Каких-либо соглашений о предоставлении обеспечения на период гарантийной эксплуатации объекта не заключалось. Учитывая изложенное, суды правомерно исчислили срок исковой давности в отношении требований по взысканию суммы гарантийного платежа с дат актов приёмки законченного строительством объекта формы N КС-11 и N КС-14, подписанных ООО "РН-Информ" (как генеральным подрядчиком) и АО "Ванкорнефть" (как заказчиком объектов).

Ссылка ООО "РН-Информ" на необоснованность привлечения АО "Ванкорнефть" к участию в деле отклоняется, поскольку указанное лицо было правомерно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учётом необходимости установления момента завершения выполнения работ ООО "РН-Информ" (как генеральным подрядчиком) и передачи законченных строительством объектов АО "Ванкорнефть" (как заказчику объектов).

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года по делу N А33-15570/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания Территория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко