Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 г. N Ф02-6504/19 по делу N А33-11135/2019

город Иркутск

23 января 2020 г.

Дело N А33-11135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сосны" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу N А33-11135/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панко Плюс" (ОГРН 1062460044998, ИНН 2460077408, г.Красноярск, далее - истец, ООО "Панко Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сосны" (ОГРН 1052466059810, ИНН 2466129780, г.Красноярск, далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК "Сосны") задолженности по договору N 10/1-ТО-02/17-УК01 от 01.01.2017 на техническое обслуживание пожарной сигнализации в размере 44 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права - статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по договору в ноябре 2018 года, поскольку не имел доступа в помещения парковки. Также считает, что суды не применили статью 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых после расторжения договора ответчик не обязан исполнять обязательства, являющиеся предметом прекращенного договора.

Представленные ответчиком дополнительные документы (копии: письма в адрес полиции N 208-2019 от 23.10.2019, талона-уведомления, письма об ознакомлении с материалами проверки от 19.12.2019, талона-корешка) к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

20.01.2020 в суд кассационной инстанции поступило заявление ответчика об отложении судебного разбирательства по причине необходимости предоставления ему возможности участия в нем путем использования системы видеоконференц-связи.

Арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы проводится без вызова сторон и проведения судебного заседания, ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и судебных расходов.

Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором N 10/1-ТО-02/17-УК01 от 01.01.2017, по которому исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, системы пожаротушения и оповещения о пожаре в помещениях парковки, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Живописная, д. 3, корпусы 1/2, 3/4, 5/6, 7, 8, 9, 12, 13.

Стоимость услуг, срок и порядок оплаты установлены в разделе 5 договора. Срок действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2017.

30.11.2018 стороны приняли решение расторгнуть договор с 31.12.2018 с необходимостью производства полного расчета по оказанным услугам.

Неоплаченными остались услуги, оказанные ответчику в ноябре 2018 года, на сумму 44 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из наличия у ответчика обязанности по внесению оплаты за оказанные истцом услуги; обоснованности расчета задолженности.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Исследовав доводы и возражения сторон и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N 10/1-ТО-02/17-УК01 от 01.01.2017, соглашение о его расторжении, счет на оплату, подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный акт, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате денежных средств по договору за сентябрь, октябрь 2018 года, счет на оплату аккумуляторов, подлежащих замене на оборудовании переписку сторон относительно необходимости оплаты образовавшейся задолженности) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды установили факты: оказания истцом в ноябре 2018 года услуг по договору N 10/1-ТО-02/17-УК01 от 01.01.2017, неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами и признан правильным, о фальсификации представленных истцом документов в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по договору в ноябре 2018 года по причине отсутствия доказательств оказания услуг именно в ноябре 2018 года, отсутствия доступа в помещения парковки подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции на страницах 4, 5 постановления подробно изложил основания, по которым пришел к выводам о доказанности факта оказания истцом услуг по договору в ноябре 2018 года, со ссылкой на нормы материального права - статьи 779, 781, 783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно их истолковав и применив к сложившимся правоотношениям.

Мнение ответчика о неправильном применении судами статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неверном толковании им указанных норм.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции на странице 5 своего постановления, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств, срок исполнения которых уже наступил.

Таким образом, установив наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате фактически оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу N А33-11135/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.И. Скубаев