Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 г. N Ф02-6141/19 по делу N А19-9381/2016

город Иркутск

23 января 2020 г.

Дело N А19-9381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Хомутовское" Морозовой Т.Б. (доверенность от 08.02.2019), представителя администрации Хомутовского муниципального образования - администрации сельского поселения Максименко Н.В. (доверенность от 05.02.2019) и Жданова Петра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хомутовское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года по делу N А19-9381/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Хомутовское" (ОГРН 1033802453970, ИНН 3827012960, адрес юридического лица: с. Хомутово Иркутской области, далее также - ОАО "Хомутовское", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Хомутовского муниципального образования - администрации сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН 3827020760, с. Хомутово Иркутской области, далее также - администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хомутовского муниципального образования на нежилые здания с кадастровыми номерами 38:06:040201:483, 38:06:040201:346, 38:06:100101:2226, 38:06:040201:393, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4, а также о признании права собственности ОАО "Хомутовское" на нежилые здания с кадастровыми номерами 38:06:040201:345, 38:06:100101:2245, 38:06:100101:2224, 38:06:100101:2233, 38:06:100101:2408, 38:06:100101:2222, 38:06:100101:2223, расположенные по тому же адресу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Биосфера", индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Пихурович Евгений Васильевич и Жданов Петр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2017 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, в удовлетворении иска также отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Хомутовское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В частности, истец указал на то, что суды необоснованно признали недоказанным факт возведения этих объектов колхозом "Путь Ильича" и их изначальной принадлежности СХПК "Путь Ильича", не учли обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам N А19-16785/2012, N А19-16231/2013, N А19-5828/2014, N А19-19696/2014 и N А19-15064/2014, а также не дали оценку действиям администрации на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом. Кроме того, истец также указал на то, что суды необоснованно провели проверку заявления о фальсификации доказательств - договора купли-продажи от 15.05.1997 и акта приема-передачи к нему, которые истец в материалы дела не представлял (представило третье лицо).

В настоящем судебном заседании представитель ОАО "Хомутовское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации и Жданов П.В. в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей управления Росреестра по Иркутской области, ООО "Фаворит", ООО "Биосфера" и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Пихуровича Е.В.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела ОАО "Хомутовское" предъявило требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хомутовского муниципального образования на нежилые здания с кадастровыми номерами 38:06:040201:483, 38:06:040201:346, 38:06:100101:2226 и 38:06:040201:393, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4, а также о признании за ним права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 38:06:040201:345, 38:06:100101:2245, 38:06:100101:2224, 38:06:100101:2233, 38:06:100101:2408, 38:06:100101:2222, 38:06:100101:2223, расположенные по тому же адресу.

В обоснование предъявленных требований общество указало на то, что оно является собственником названных выше объектов недвижимости в результате их внесения в 2000 году в качестве вклада в его уставный капитал сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Путь Ильича". При этом право собственности СХПК "Путь Ильича" на указанные объекты зарегистрировано не было, переход права собственности на них к истцу также не регистрировался. Между тем на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу N 2-2658/2014 право собственности на данные объекты как на бесхозяйное имущество под другими кадастровыми номерами было зарегистрировано за Хомутовским муниципальным образованием, что, по утверждению истца, нарушает его права как действительного собственника.

В ходе рассмотрения дела с целью разрешения вопроса о тождественности объектов, права на которые зарегистрированы за Хомутовским муниципальным образованием, и объектов, право собственности на которые просит признать истец, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную геодезическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Карта" Сейдурову В.Г.

Согласно результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение от 20.12.2016) эксперт пришел к выводу о том, что указанные выше объекты являются тождественными.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8.1, 12, 131, 213, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из недоказанности истцом изначального наличия права собственности на спорные объекты у СХПК "Путь Ильича" и, как следствие, из недоказанности перехода такого права к истцу. При этом суд признал правомерным принадлежность этих объектов в настоящее время на праве собственности Хомутовскому муниципальному образованию на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу N 2-2658/2014, оставленного без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.02.2016.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае, поскольку при внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Хомутовское" (о чем утверждает истец), стороны соответствующей сделки по внесению вклада не обращались в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на него, при этом в дальнейшем СХПК "Путь Ильича" было ликвидировано, в связи с имеющейся в настоящее время в ЕГРН записью о праве иного лица (Хомутовское муниципальное образование) на объекты, которые истец считает своими, надлежащим способом защиты для него в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 является иск о признании права собственности.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в предмет доказывания по такому иску входит установление факта наличия либо отсутствия у СХПК "Путь Ильича" ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости, а также факта внесения этих объектов в качестве вклада в уставный капитал истца при его создании (о чем было указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2017 года по настоящему делу).

С учетом соответствующих указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 05 декабря 2017 года, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции и апелляционный суд включили данные обстоятельства в предмет судебного исследования по нему. При этом на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию названных обстоятельств правомерно была возложена на истца как на лицо, заявляющее о принадлежности ему спорных объектов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали недоказанным факт принадлежности спорных объектов недвижимости СХПК "Путь Ильича" (в частности, их возведения хозяйственным способом правопредшественником кооператива - колхозом "Путь Ильича", о чем утверждал истец) и, соответственно, факт перехода прав на них к ОАО "Хомутовское". Аналогичным образом суды признали недоказанным факт владения истцом данными объектами и их использования им. При этом, вопреки утверждению истца, выясняя указанные обстоятельства, суды в рамках своих полномочий дали оценку всем представленным истцом доказательствам, подтверждающим, по его мнению, данные факты, и признали их не относимыми к спорным объектам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами допущено не было.

Правовых оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о том, что суды не учли обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам N А19-16785/2012, N А19-16231/2013, N А19-5828/2014, N А19-19696/2014 и N А19-15064/2014, подлежат отклонению, поскольку данными судебными актами не установлены обстоятельства относительно принадлежности СХПК "Путь Ильича" или ОАО "Хомутовское" объектов недвижимости, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно произвел проверку заявления о фальсификации доказательств - договора купли-продажи от 15.05.1997 и акта приема-передачи к нему (продавцом по которому значится ООО фирма "Геокомъ", покупателем - ТОО "Путь Ильича"), также подлежат отклонению, поскольку ссылки на соответствующие договор и акт как на основание возникновения права собственности на спорные объекты у СХПК "Путь Ильича" содержатся в имеющихся в материалах настоящего дела расписках управления Росреестра по Иркутской области, составленных по факту обращения ОАО "Хомутовское" 09.07.2014 за регистрацией права собственности на эти объекты, а также в материалах истребованного и исследованного судом дела N А19-11780/2015, в рамках которого истец обжаловал отказы управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации его права собственности на эти объекты. В этой связи, исполняя указания суда кассационной инстанции в части необходимости исследования обстоятельств наличия или отсутствия прав на спорные объекты у СХПК "Путь Ильича", суд первой инстанции проверил названные доказательства на предмет их достоверности. При этом по результатам проведения назначенной судом комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы установлено, что указанные договор купли-продажи и акт приема-передачи от 15.05.1997 подписаны не руководителями ООО фирма "Геокомъ" и ТОО "Путь Ильича", а иными лицами с подражанием их подписей (экспертные заключения ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.2019 N 1093/2-3, N 1094/2-3 и N 1127/2-3), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что эти документы также не могут являться основанием возникновения права собственности СХПК "Путь Ильича" на спорные объекты.

При новом рассмотрении дела суды также дали оценку действиям администрации Хомутовского муниципального образования по регистрации на основании решения суда права муниципальной собственности на спорные объекты как на бесхозяйное имущество на предмет наличия в этих действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по результатам такой оценки, исходя из установленных по делу обстоятельств, соответствующих признаков злоупотребления правом в действиях администрации не установили.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции также не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года по делу N А19-9381/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Первушина