Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 04АП-2916/17

г. Чита

11 сентября 2018 г.

Дело N А19-9381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хомутовское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу N А19-9381/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Хомутовское" (ОГРН 1033802453970, ИНН 3827012960, Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, ул. Колхозная, 4) к Администрации Хомутовского муниципального образования - администрации сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН 3827020760, Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, село Хомутово, улица Кирова, дом 7А) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании права собственности,

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 380811465, г. Иркутск, ул. Академическая, дом 70), индивидуальный предприниматель Глава КФХ Пихурович Евгений Васильевич (ОГРНИП 315385000089208, ИНН 270414456398); общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1163850067787, ИНН 3827050758, место нахождения: 664540, область Иркутская, район Иркутский, село Хомутово, улица Победы, дом 29), общество с ограниченной ответственностью "Биосфера" (ОГРН 1163850051188, ИНН 3827049784, место нахождения: 664540, область Иркутская, район Иркутский, село Хомутово, улица Доготарева, дом 16), гр. Жданов Петр Васильевич, (суд первой инстанции Зарубина Т.Б.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ХОМУТОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Хомутовскому муниципальному образованию в лице Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрации сельского поселения со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хомутовского муниципального образования на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:040201:483 общей площадью 838,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:040201:346 общей площадью 1392,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2226 общей площадью 1547,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:040201:393 общей площадью 1565,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4.

2. Признать право собственности ОАО "ХОМУТОВСКОЕ" на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:040201:345 общей площадью 352 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2245 общей площадью 2283,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2224 общей площадью 307,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2233 общей площадью 422,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2408 общей площадью 1397,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2222 общей площадью 1701,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2223 общей площадью 801,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2017 года по делу N А19- 9381/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2017 года по делу N А19-9381/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать и установить наличие либо отсутствие ранее возникшего права у СХПК "Путь Ильича" на объекты недвижимости, внесенные им в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Хомутовское", факт владения имуществом ОАО "Хомутовское" вплоть до открытия конкурсного производства либо факт утраты владения истцом имуществом, внесенным СХПК "Путь Ильича" в качестве вклада, до момента открытия конкурсного производства. Установить владение либо отсутствие владения истца имуществом после открытия конкурсного производства, а также основания утраты владения, в том числе дав оценку действиям ответчика по осуществлению мер, направленных на установление права собственности на имущество как на бесхозяйное, с учетом положений о добросовестном поведении. В зависимости от установления вышеуказанных обстоятельств разрешить заявленные требования.

Определением суда от 12 апреля 2018 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Глава КФХ Пихурович Евгений Васильевич; общество с ограниченной ответственностью "Фаворит"; общество с ограниченной ответственностью "Биосфера"; Определением от 07 июня 2018 года по собственному ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. Жданов Петр Васильевич.

Ответчиком 18 мая 2018 года было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости при новом рассмотрении дела исследовать и установить наличие либо отсутствие ранее возникшего права у СХПК "Путь Ильича" на объекты недвижимости, внесенные им в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Хомутовское", а также с учетом того, что истец возникновение у СХПК "Путь Ильича" прав, в том числе на спорные объекты, подтверждает именно договором от 15.05.1997 и Актом приема-передачи к нему от 15.05.1997 (дело N А19-780/2015 л.д. 43-44 т. 1, истребованное и приобщенное судом к материалам данного дела по ходатайству истца), достоверность данных доказательств нуждается в проверке в предусмотренном законом порядке - посредством проведения судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года ходатайство АДМИНИСТРАЦИИ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о назначении по делу судебной комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы удовлетворено; по делу N А19-9381/2016 назначена судебная комплексная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено до проведения и получения заключения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по делу; обжалуемое определение нарушает с роки разумного судопроизводства; в определении отсутствуют мотивы, по которым экспертиза назначена ни в ООО "СибРегионЭксперт+", как заявлял истец, а в ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы, как указывал ответчик.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что в определении отсутствуют мотивы, по которым экспертиза назначена ни в ООО "СибРегионЭксперт+", как заявлял истец, а в ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы, как указывал ответчик.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы. Истец же полагал достаточным назначение по делу почерковедческой экспертизы, назначение технической экспертизы полагал нецелесообразным.

В силу части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Поскольку судом была назначена комплексная экспертизы, и сведения о наличии соответствующих экспертов в ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы у суда имелись, то суд правомерно посчитал нецелесообразным разделение проведения судебной экспертизы и поручение ее проведения разным экспертным организациям, поэтому поручил проведение экспертизы одному из экспертов каждой специальности ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждение заявителя жалобы об отсутствии соответствующих мотивов является ошибочным.

Соответственно ссылка на срок, в течение которого мог выполнить почерковедческую экспертизу заявленный истцом эксперт, не влияет на законность определения, т.к. комплексная экспертиза проводится не одним, а несколькими экспертами. Ссылка на срок рассмотрения дела также не принимается, дело представляет значительную сложность, направлено на повторное рассмотрение и содержит указания суда кассационной инстанции, подлежащие выполнению.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Ссылка на решение по делу N А19-14716/2015 не принимается апелляционным судом, поскольку по данному делу не имеется в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением, т.к. обстоятельства подлинности или подделки договора от 15.05.1997 г. не устанавливались.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, правомерно пришел к выводу о назначении судебной экспертизы на основании статей 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановлении производства по делу.

При этом производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов, что соответствует положениям пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу N А19-9381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин