Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2020 г. N Ф02-6889/19 по делу N А19-21259/2018

город Иркутск

27 января 2020 г.

Дело N А19-21259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Халафова Саттара Рафика оглы (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халафова Саттара Рафика оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу N А19-21259/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Халафов Саттар Рафик оглы (ОГРНИП 310381712600019, ИНН 381713753953; далее - предприниматель Халафов С.Р.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ, Комитет) от 25.07.2018 N 505-70-11526/18 о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, в районе дома N 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Халафов С.Р. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательств в Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 27.06.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 10, 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменения пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2010 года", абзаца 1 раздела 8.4 Концепции развития торговли в городе Иркутске до 2027 года, утвержденной распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета экономики администрации города Иркутска от 31.05.2017 N 182-02-383/7-1, пункта 3.3.4 Решения Думы города Иркутска от 27.10.2017 N 006-20-390606/7, приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ N 67), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нестационарный торговый объект (НТО) установлен в 2015 году в законном порядке, следовательно, не является самовольно установленным; суды не учли, что демонтаж законно размещенного НТО ведет к ограничению конкуренции и может привести к фактическому прекращению деятельности предпринимателя; в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) указано только место размещения такого объекта и не установлена конкретизация принадлежности объекта; в Схему включен спорный НТО, при этом отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок с расположенным на них НТО представлен иным лицам и ими используется; право предпринимателя не зависит от заключения с ним договора аренды земельного участка, если этот НТО включен в Схему и размещен в установленном порядке; по смыслу главы V Земельного кодекса Российской Федерации включение в Схему НТО при его фактическом расположении на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является разрешением уполномоченного органа; в Перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (приложение к Приказу N 67) отсутствуют нестационарные торговые объекты; суд первой инстанции не исследовал уведомления о демонтаже НТО; судами не была дана оценка всем доводам заявителя и каждому доказательству, представленному в материалы дела, отзыв на апелляционную жалобу им не был получен.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Комитет и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Предприниматель Халафов С.Р. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2007 между администрацией города Иркутска в лице Комитета и предпринимателем Деньгиной Л.Б. заключен договор N 394-ВС аренды земельного участка, расположенного по адресу:

г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе дома N 20, площадью 8 кв. м, из земель поселений. Цель использования земельного участка - установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения - киоск. Срок действия договора аренды установлен с 06.02.2007 по 06.01.2008. Дополнительным соглашением (Е) в преамбуле договора аренды предприниматель Деньгина Л.Б. изменена на предпринимателя Нуриева Эльдара Нахмата оглы как арендатора.

Дополнительным соглашением (Ж) в преамбуле договора аренды от 13.02.2007 N 394-ВС предприниматель Нуриев Эльдар Нахмат оглы изменен на предпринимателя Халафова С.Р. как арендатора по договору.

Администрация уведомлением от 13.07.2017 N 180-71-2964/17 сообщила предпринимателю об одностороннем отказе от исполнения названного договора аренды, предложила в срок до 21.08.2017 освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

25.07.2018 Комитет направил предпринимателю уведомление N 505-70-11526/18, в котором сообщил о выявлении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу и о необходимости в срок до 28.08.2018 добровольно осуществить демонтаж указанного НТО.

Предприниматель Халафов С.Р. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое уведомление Комитета не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Администрации от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 в целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь статьёй 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 37, 38, 42 Устава г. Иркутска, утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее - Порядок).

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (пункт 3 Порядка).

Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом; Комитет письменно уведомляет лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (пункты 8, 9 Порядка).

В случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже (пункт 10 Порядка).

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке, в связи с чем издается распоряжение и направляется (вручается) уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (пункты 12, 13, 14 Порядка).

Действовавший в период до 29.10.2018 Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, предусматривал возможность размещения нестационарных торговых объектов только на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (пункты 2.1, 2.6 Порядка).

Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утверждённым постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-961/8 от 29.10.2018 (начало действия с 29.10.2018) (далее - Положение), предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места, заключаемого по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса) (пункты 6, 7 Положения).

Таким образом, на территории г. Иркутска НТО подлежат размещению в соответствии со схемой на основании договора аренды земельного участка (с 29.10.2018 на основании договора на размещения НТО) с проведением публичных процедур.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, на день получения предпринимателем Халафовым С.Р. уведомления от 25.07.2018 N 05-70-11526/18 о демонтаже НТО в добровольном порядке отсутствовал действующий договор аренды земельного участка (или договор на размещение нестационарного торгового объекта), поскольку договор аренды земельного участка от 13.02.2007 N 394-ВС (с учетом дополнительных соглашений (Е) и (Ж)), на основании которых установлен принадлежащий заявителю НТО по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, в районе дома N 20, расторгнут в 2017 году. Иных оснований для нахождения НТО заявителя судами не установлено.

В этой связи суды правомерно признали, что в условиях отсутствия волеизъявления арендодателя на продление договора аренды (договора на размещение нестационарного торгового объекта) объект находился на земельном участке незаконно.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающие данный вывод со ссылкой на то, что размещение НТО на земельном участке включено в Схему, отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок с расположенным на нем НТО представлен иным лицам и ими используется; право предпринимателя не зависит от заключения с ним договора аренды земельного участка, если этот НТО включен в Схему и размещен в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного закона Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вместе с тем, названное правило не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, исключая возможность заключения договора аренды земельного участка или иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

Из анализа пунктов 1, 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования.

Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Выводы судов по настоящему делу согласуются с правовой позицией по разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

Следовательно, отсутствие действующего договора аренды земельного участка (либо договора на размещение нестационарного торгового объекта) свидетельствует о незаконном нахождении объектов, принадлежащего предпринимателю Халафову С.Р. по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских партизан, в районе дома N 20.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информацию о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их (таково содержание схемы, утвержденной в городе Иркутске постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11).

Учитывая приведенное правовое регулирование, устанавливающее порядок размещения НТО и отсутствие в схеме размещения НТО закрепления права субъектов хозяйственной деятельности за местами, указанными в этой схеме, суды обоснованно признали, что включение в Схему размещения НТО по адресному ориентиру:

"ул. Сибирских Партизан, в районе дома N 20", спорного объекта при отсутствии соответствующего договора, не свидетельствует о праве предпринимателя на размещение НТО. При этом тот факт, что спорный земельный участок с расположенным на нем НТО не предоставлен иным лицам, не имеет правового значения.

Ссылки предпринимателя на неприменение судами пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2010 года", абзаца 1 раздела 8.4 Концепции развития торговли в городе Иркутске до 2027 года, утвержденной распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета экономики администрации города Иркутска от 31.05.2017 N 182-02-383/7-1 с учетом правильного применения судами вышеприведённых норм действующего законодательства не опровергают выводы судов об отсутствии правовых оснований для расположения НТО предпринимателя на спорном земельном участке.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу N А19-21259/2018, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу N А19-21259/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу N А19-21259/2018, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко