Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 г. N Ф02-7455/19 по делу N А33-20470/2018

город Иркутск

29 января 2020 г.

Дело N А33-20470/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года по делу N А33-20470/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" (ОГРН: 1173850007374, ИНН: 3814033868, Иркутская область, п. Куйтун; далее - ООО "ТрансСибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ОГРН: 1172468016511, ИНН: 2464135227, г. Красноярск; далее - ООО "ТТК-Сибирь") о взыскании 1 408 000 рублей неосновательного обогащения, 26 009 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 423, 779, 781, 1102, 1107, главы 39, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ТТК-Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что условиями договора (пункт 4.18) право ответчика для удержания суммы предварительной оплаты поставлено в зависимость от оказанных им услуг и об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за услуги без фактического их оказания.

ООО "ТТК-Сибирь" указывает на то, что оно удержало с истца только неустойку в размере стоимости услуг исполнителя (1 320 000 рублей), в связи с чем у судов отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения.

ООО "ТрансСибирь" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках договора в отсутствие встречного предоставления (в связи с предоплатой истцом услуг по подаче вагонов и фактическом неоказании услуг ответчиком ввиду частичного отказа истца от заявки по подаче вагонов).

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы права, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.03.2018 между ООО "ТрансСибирь" (заказчик) и ООО "ТТК-Сибирь" (исполнитель) заключен договор N ГП-28/03/18/ТС на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

В соответствии с заявками от 28.03.2018 N 1, N 2 ответчиком для истца была согласована подача 20 вагонов в срок до 30.04.2018 (по 10 вагонов на станцию Куйтун и станцию Харик ВСЖД).

28.03.2018 ответчиком истцу выставлен счет на оплату N 189 на сумму 1 760 000 рублей за предоставление 20 вагонов (цена за предоставление одного вагона - 88 000 рублей).

Платежными поручениями от 30.03.2018 N 248, 17.04.2018 N 315 ООО "ТрансСибирь" оплатило предоплату за предоставление подвижного состава.

10.04.2018 ООО "ТрансСибирь" просило ООО "ТТК-Сибирь" скорректировать заявку по станции Куйтун в сторону уменьшения на 5 вагонов и принять отказ от заявки по станции Харик на апрель 2018 года.

30.04.2018, 31.05.2018 ответчиком оказаны услуги по предоставлению истцу 3 вагонов на общую стоимость 264 000 рублей (универсальные передаточные документы от 30.04.2018 N 11, от 31.05.2018 N 16). Согласно пояснениям истца ответчиком предоставлен еще один вагон без оформления универсального передаточного документа.

Истец обратился к ответчику с претензией по возврату 1 408 000 рублей. В ответе на претензионное письмо ООО "ТТК-Сибирь" отказалось от возврата денежных средств, поскольку данная сумма зачтена в счет оплаты за отказ от согласованных заявок.

Полагая, что денежные средства истца в размере 1 408 000 рублей являются неосновательным обогащением ООО "ТТК-Сибирь", ООО "ТрансСибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 395, 423, 779, 781, 1102, 1107, главы 39, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты подачи истцом в рамках договора заявки о предоставлении вагонов, предварительной оплаты услуг по поставке вагонов, корректировки истцом заявки на подачу вагонов в виде уменьшения количества требуемых вагонов, оказания ответчиком услуг по подаче вагонов в соответствии с корректировкой в размере меньшем, чем оплачено истцом, судебные инстанции обоснованно признали перечисленную истцом ответчику предоплату за непоставленные вагоны в размере 1 408 000 рублей неосновательным обогащением ответчика за счет истца и взыскали данные денежные средства с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что условиями договора (пункт 4.18) право ответчика для удержания суммы предварительной оплаты поставлено в зависимость от оказанных им услуг и об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за услуги без фактического их оказания, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Согласно пункту 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов,

- расходы за подачу порожних вагонов,

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 рублей в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в Заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Судебные инстанции истолковали данный пункт договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правомерному выводу о том, что согласно условиями договора право ответчика для удержания суммы предварительной оплаты поставлено в зависимость от оказанных им услуг.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов, предусмотренных пунктом 4.18 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за оказываемые услуги без фактического их оказания и наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Довод ООО "ТТК-Сибирь" о том, что оно удержало с истца неустойку в размере стоимости услуг исполнителя, в связи с чем у судов отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку размер стоимости услуг исполнителя в заявленном им размере (1 320 000 рублей) в связи с отказом от заявки документально не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года по делу N А33-20470/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина