Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 г. N Ф02-7152/19 по делу N А33-30514/2018

г.Иркутск

30 января 2020 г.

Дело N А33-30514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Кемеровской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" Святкина Сергея Ивановича (доверенность от 03.07.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А33-30514/2018,

установил:

производство по делу N А33-30514/2018 о признании банкротом Воробьева Евгения Викторовича (д.Кузнецово Красноярского края, далее - Воробьев Е.В., должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" (г.Ярославль, далее - ООО "СЦ "Кволити", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2018 года.

Определением от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, заявление ООО "СЦ "Кволити" признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе ООО "СЦ "Кволити" просит отменить определение от 21 мая 2019 года и постановление от 14 октября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о зачете денежного обязательства от должника не поступало, такое заявление сделано иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - ООО "Сибспецстрой"), перед которым ООО "СЦ "Кволити" имеет денежное обязательство; на то, что Воробьев Е.В. прекратил расчеты с кредиторами и является неплатежеспособным.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Воробьев Е.В. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший в суд округа 28.01.2020, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано в определении от 11 декабря 2019 года.

Определение от 11 декабря 2019 года о назначении на 28.01.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СЦ "Кволити" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А33-30514/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 12.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился в Арбитражный суд Кемеровской области представитель заявителя кассационной жалобы Святкин С.И.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Воробьева Е.В., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "СЦ "Кволити" Святкин С.И. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора о признании банкротом Воробьева Е.В. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявление кредитора основано на решении Заводского районного суда г.Кемерово от 9 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2325-17, вступившем в законную силу 23.01.2018, которым с Воробьева Е.В. в пользу ООО "СЦ "Кволити" взысканы 1.300.000 рублей неосновательного обогащения, 145.188 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15.259 рублей 79 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Согласно справке, поступившей от Отдела судебных приставов по Березовскому району г.Красноярска, на исполнении названного отдела находится исполнительное производство N 4893/18/24023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 018764800, выданного 31.01.2018 Заводским районным судом г.Кемерово для принудительного взыскания с Воробьева Е.В. в пользу ООО "СЦ "Кволити" 1.460.447 рублей 97 копеек долга, остаток которого составлял 1.460.186 рублей 28 копеек по состоянию на 26.11.2018.

ООО "СЦ "Кволити" имеет, в свою очередь, денежное обязательство перед ООО "Сибспецстрой" на сумму 6.927.914 рублей 90 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-28538/2016, вступившим в законную силу 07.11.2017.

20.12.2017 ООО "Сибспецстрой" уступило Воробьеву Е.В. право (требование) к ООО "СЦ "Кволити" 1.460.447 рублей 80 копеек из 6.927.914 рублей 90 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-28538/2016.

09.01.2018 ООО "Сибспецстрой" уведомило ООО "СЦ "Кволити" о зачете денежного обязательства в сумме 1.460.447 рублей 80 копеек, указав на наличие задолженности в названной сумме Воробьева Е.В. перед ООО "СЦ "Кволити" и последнего перед Воробьевым Е.В. как встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17 октября 2018 года возбуждено производство по делу N А82-7348/2018 о банкротстве ООО "СЦ "Кволити", инициированное ООО "Сибспецстрой", основавшим заявление на неисполненном денежном обязательстве в размере 6.927.914 рублей 90 копеек, подтвержденном решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-28538/2016, не исполненном, в том числе, в принудительном порядке, на основании исполнительного листа от 04.08.2017 серии ФС N 016665376 (производство по делу прекращено определением от 15 августа 2019 года на основании абзаца восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 19.02.2019, удовлетворено заявление Воробьева Е.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя - ООО "Сибспецстрой" на Воробьева Е.В. в деле N А33-28538/2016 в части взыскания с ООО "СЦ "Кволити" 1.460.447 рублей 80 копеек долга.

Признавая заявление ООО "СЦ "Кволити" необоснованным, и прекращая производство по делу о банкротстве Воробьева Е.В., Арбитражный суд Красноярского края сослался на статьи 4,7,32,33,63,213.1,213.3,213.5,213.6 Закона о банкротстве и статьи 382,384,389,410,412 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у должника задолженности перед кредитором вследствие произведенного между ними 09.01.2018 зачета на сумму 1.460.447 рублей 80 копеек, предложение о котором поступило от ООО "Сибспецстрой"; из того, что переход права требования от кредитора 1.460.447 рублей 80 копеек к Воробьеву Е.В. от ООО "Сибспецстрой" подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года о замене взыскателя по делу N А33-28538/2016; из недоказанности неплатежеспособности Воробьева Е.В., состоящего в браке с Воробьевой Анжелой Анатольевной, имеющей в собственности объекты недвижимости стоимостью, превышающей денежное требование, предъявленное кредитором к должнику.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЦ "Кволити", постановлением от 14 октября 2019 года оставил без изменения определение от 21 мая 2019 года, воспроизведя выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "Сибспецстрой", интересы которого представляла Белоусова А.Д., заявившее 09.01.2018 о зачете обязательств между ООО "СЦ "Кволити" и Воробьевым Е.В., не является ни одной из сторон, между которыми оно просило произвести зачет, при этом не представило и не сослалось на полномочия, которые бы позволили инициировать такое обращение от имени Воробьева Е.В.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о состоявшемся зачете и об отсутствии в связи с этим задолженности Воробьева Е.В. перед кредитором сделан с нарушением норм права, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, которым в обжалуемых судебных актах не дано оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе уведомлению об уступке (л.д.102 т.1).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 (размер требования составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены) и статьей 213.5 (наличие решения суда, вступившего в законную силу, и иных поименованных документов) настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 настоящего Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены,

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования,

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суды первой и апелляционной инстанций, лишь сославшись на наличие у супруги должника в собственности объектов недвижимости, не установили причин неисполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Принимая во внимание ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника задолженности перед кредитором, требуется повторная проверка наличия условий, обязательных для признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

С учетом изложенного, определение от 21 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А33-30514/2018 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам спора подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении заявления кредитора следует учесть вышеизложенное, разрешить спор с учетом доводов и возражений его участников.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей суд округа не усматривает.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А33-30514/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева