Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 г. N Ф02-6579/19 по делу N А19-16832/2018

город Иркутск

30 января 2020 г.

Дело N А19-16832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купрякова Петра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-16832/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация Никольского муниципального образования (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Купрякову Петру Анатольевичу (далее -Купряков П.А.) о признании самовольной постройкой капитального строения, расположенного на земельном участке площадью 1683 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, ул. Строительная; возложении обязанности освободить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок путем сноса указанной самовольной постройки и некапитальных строений, а также очистить земельный участок от очагов захламления, замусоривания отходами производства и потребления; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ответчика, взыскать денежную компенсацию в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Игна".

Определением от 13 февраля 2018 года в качестве соответчика судом привлечен гражданин Крыцин Дмитрий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года иск к Купрякову П.А. удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении требований к Крыцину Д.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года решение суда в части отказа в иске к гражданину Крыцину Д.В. отменено, производство в указанной части прекращено, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Купряков П.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Очистку земельного участка ответчик произвел, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о ничтожности договора купли-продажи строительных материалов. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2018 по результатам плановой проверки, проведенной специалистами органа муниципального земельного контроля, установлен факт самовольного занятия Купряковым П.А. земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, ул. Строительная, а также его захламления.

Согласно акту при обследовании указанного земельного участка, площадью 1683 кв.м., установлено, что на нем расположены двухэтажное капитальное сооружение, брусчатое и бревенчатое строения, а также две дощатые уборные, принадлежащие ответчику.

По договору аренды от 01.04.2018 Купряков П.А. передал во временное владение и пользование ООО "Игна" здание магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, ул. Строительная, 50Б.

В дальнейшем строительные материалы в виде: 2-этажного строения из бревен на бетонном фундаменте; брусчатого строения; бревенчатого строения с террасой, уборных в количестве 2 штук, а также забор приобретены Крыциным Д.В. на основании договора купли-продажи от 01.11.2018.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, Купряков П.А. продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды установили отсутствие правовых оснований для размещения спорных строений на земельном участке, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 222, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, обязав главу КФХ Купрякова П.А. освободить земельный участок.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск к Крыцину Д.В. предъявлен с нарушением требований процессуального законодательства и прекратил производство по делу в части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Иркутской области от 03.11.2016 N 96-ОЗ "О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения" истец в установленном законом порядке наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля в границах поселения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, признав доказанным и установленным факт нахождения на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, принадлежащих ответчику капитальных и иных построек, правомерно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки на то, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции произвел очистку земельного участка от мусора, не являются достаточными для отмены обжалуемых судебных актов.

Принципы равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела судами соблюдены.

Доводы заявителя о злоупотреблении правами со стороны истца ввиду сокрытия им факта отмены Решения Думы Никольского муниципального образования от 31.08.2018 не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Договор купли-продажи строительных материалов от 01.11.2018 обоснованно расценен судами как ничтожный, поскольку фактически указанная сделка направлена на отчуждение самовольно возведенного объекта.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-16832/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина