Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф02-7185/19 по делу N А33-10411/2019

город Иркутск

03 февраля 2020 г.

Дело N А33-10411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Исмаилова Алима Галам оглы Тимошевской М.Б. (доверенность от 14.03.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Алима Галам оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу N А33-10411/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Алим Галам оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее - администрация) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 23.01.2019 N 015-330/2019 во включении места размещения (адресного ориентира) нестационарного торгового объекта, принадлежащего Исмаилову А.Г.о, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, 92, площадью 52,3 кв. м, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную пунктом 1 постановления администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 N 353 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судами неправильно применены нормы материального права: часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", к имевшим место правоотношениям, а также не учтена правовая позиция, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года N 225-О.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы судов о правомерности отказа во включении места размещения в схему размещения нестационарных торговых объектов; полагает, что расторжение договора аренды земельного участка и нарушение правил торговли не могут являться основанием для исключения объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, заявитель указывает, что на дату утверждения постановления администрации N 353 от 12.09.2018 схемы размещения, предприниматель не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечила, законных представителей не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Исмаилова А.Г.о доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением имущества Администрации города Норильска и индивидуальным предпринимателем Исмаиловым А.Г.о. 05.03.2014 заключен договор аренды земельного участка N 8026. Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402001:180, площадью: 140 кв. м (52,3 кв. м - площадь под торговым павильоном. 87,7 кв. м - площадь зоны технического обслуживания) предоставлен по договору для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, 92, и не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды участка установлен до 01.02.2017.

Уведомлением от 17.04.2018 N 150-1618/156 администрацией сообщено предпринимателю об отказе от исполнения договора, предложено освободить земельный участок и подписать акт приема - передачи земельного участка.

Администрацией города Норильска 12.09.2018 принято постановление N 353 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск", пунктом 3 которого признано утратившим силу постановление Администрации города Норильска от 07.03.2014 N 111 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск".

Адресные ориентир по объекту, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, 92, площадью 52,3 кв. м в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную пунктом 1 постановления от 12.09.2018 N 353, включен не был.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 24.12.2018 о включении принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в схему размещения.

Письмом от 23.01.2019 N 015-330/2019 предпринимателю отказано во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную пунктом 1 постановления от 12.09.2018 N 353.

В качестве основания не включения в схему указанного адресного ориентира администрацией указано на установленные факты при организации торговой деятельности в объекте нарушения требований санитарного законодательства СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (не соблюдается товарное соседство, взвешивание сырой и готовой продукции осуществляется на одних весах, хранение продовольственных товаров осуществляется на полу без подтоварников, у работников торгового объекта отсутствует санитарная одежда); окончание 01.02.2017 срока договора аренды земельного участка от 05.03.2014 N 8026.

Кроме того, администрацией в письме указано на превышение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории г. Норильска и высокий показатель обеспеченности нестационарными торговыми объектами (далее - НТО) в районе расположения объекта предпринимателя; разъяснено об отсутствии оснований для включения в схему адресного ориентира по месту размещения НТО, принадлежащего предпринимателю, поскольку договор аренды прекратил свое действие.

Индивидуальный предприниматель Исмаилов А.Г.о., посчитав незаконным указанный отказ во не включении объекта в схему, изложенный в письме от 23.01.2019, оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из законности и обоснованности отказа во включении места размещения (адресного ориентира) объекта в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Норильск, отсутствии нарушения прав предпринимателя.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 (далее - Порядок N 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 9 данного Порядка схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке установленном уставом муниципального образования.

Таким образом, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края осуществляется в соответствии с законодательно установленными требованиями.

При этом, как обоснованно указано судами, в соответствии с Порядком N 05-95 схема нестационарных торговых объектов содержит сведения не об объектах движимого имущества, принадлежащих конкретным хозяйствующим субъектам, а определяет места размещения нестационарных торговых объектов с указанием адресного ориентира, типа нестационарного торгового объекта, периода размещения нестационарного торгового объекта, вида реализуемой нестационарным торговым объектом продукции (специализация торгового объекта), которые могут быть размещены в указанном месте. Нестационарным объектам адреса не присваиваются, такие объекты являются движимым имуществом, их расположение определяется адресным ориентиром, указанным в схеме нестационарных торговых объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Порядка N 05-95, внесение изменений в схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Норильска от 12.09.2018 N 353 утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск. Спорный адресный ориентир из схемы исключен.

При этом судами установлено, что основаниями для исключения адресного ориентира из схемы послужили факты нарушение предпринимателем правил торговли и расторжение договора аренды.

Основанием для отказа заявителю во включении в новую схему адресного ориентира павильона послужило прекращение действия договора аренды земельного участка, ввиду одностороннего отказа арендодателя.

Факт расторжения договора аренды предпринимателем не оспаривается. В данном случае заявитель ошибочно полагает, что размещение НТО осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Суд округа отмечает, что приведенное правовое регулирование в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 указанного Кодекса, Закона N 381-ФЗ не означает, что реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации права на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем указанное не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления участка под нестационарные объекты торговли.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что исключение из схемы размещения объектов нестационарной торговли каких-либо адресов, является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также отсутствии у администрации оснований для включения принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утвержденную постановлением администрации от 12.09.2018 N 353, в связи с прекращением законных оснований для размещения НТО по указанному адресу (договор аренды земельного участка истек, договор на размещение временного сооружения не заключался).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что такие основания для исключения мест размещения НТО из схемы как прекращение договора аренды земельного участка, нарушение правил торговли, законодательством не предусмотрены, подлежит отклонению, поскольку в данном случае предпринимателем Исмаиловым А.Г.о. заявлено требование, направленное на включение принадлежащего ему объекта, в схему НТО.

В этой связи суды по настоящему делу правомерно исходили из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах (принадлежащих конкретным хозяйствующим субъектам) и не закрепляет права субъекта хозяйственной деятельности на конкретное место, указанное в схеме, а предусматривает лишь возможные места размещения нестационарных торговых объектов. Учитывая отсутствие действующего договора аренды земельного участка, договора на размещение временного сооружения, заявитель не обосновал со ссылкой на нормы действующего законодательства, что в схему подлежит включению принадлежащий ему конкретный нестационарный объект.

С учетом изложенного суды верно признали, что оспариваемый отказ во включении места размещения (адресного ориентира) НТО, принадлежащего Исмаилову А.Г.о, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Нансена, 92, площадью 52,3 кв. м, в схему размещения НТО, утвержденную пунктом 1 постановления от 12.09.2018 N 353, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку данных выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, на неверное толкование которых указано в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу N А33-10411/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина