Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф02-82/20 по делу N А58-7297/2019

город Иркутск

04 февраля 2020 г.

Дело N А58-7297/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А58-7297/2019,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Чолбон" (ОГРН 1081419000783, ИНН 1407006819, далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский" (ОГРН 1181447004386, ИНН 1407008446, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 02.04.2018 в размере 5 185 787 рублей 67 копеек, из них 5 000 000 рублей - основной долг, 185 787 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты - 185 513 рублей 70 копеек. В остальной части требований отказано.

Общество в кассационном порядке просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на неосведомленность о судебном заседании по делу по причине нахождения руководителя в ежегодном отпуске, что лишило ответчика возможности представить доказательства об оплате задолженности в сумме 3 696 378 рублей 40 копеек.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды имущества от 02.04.2018 истцом (арендодатель) передано по акту приема-передачи в аренду ответчику (арендатор) имущество, указанное в приложении N 1 к договору (спецификация имущества).

Договор заключен на срок до 31.12.2018 включительно и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1 договора).

Арендная плата за передаваемое имущество установлена пунктом 5.1 договора в размере 5 000 000 рублей за срок аренды с 02.04.2018 по 31.12.2018, вносится до 31.12.2018 (п. 5.2 договора).

Неисполнение обязательств по оплате и неисполнение претензионных требований явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования обоснованными в части взыскания арендной платы и, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворили требования истца по взысканию процентов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Судами при разрешении заявленных требований правильно определены правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, как вытекающие из договора аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку на стороне ответчика установлено наличие задолженности в размере, определенном договором, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали обоснованными требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 01.01.2019 по 24.06.2019, что составило сумму 185 513 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика, заявленные в кассационной жалобе, повторяют доводы, исследованные и обоснованно отклоненные судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного разбирательства от 11 июля 2019 года направлено, в том числе по юридическому адресу ответчика, заказными письмами с уведомлением и получено адресатом (л.д. том 1 л.д. 1-3, 52-55).

Согласно отчетам о публикации (л.д. 56, 60), вышеназванный судебный акт, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12 августа 2019 года размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2019 и 13.08.2019 соответственно.

Доказательств уплаты арендных платежей ответчиком суду первой инстанции представлено не было, в суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении дополнительных доказательств ответчиком также не заявлялось.

Суд округа в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств, в связи с чем представленные в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, в том числе копии платежных поручений, подлежат возврату ответчику.

Иные доводы о неправильном применения судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, о нарушений судами норм процессуального права в кассационной жалобе не приведены и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу N А58-7297/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева