Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф02-7379/19 по делу N А33-13994/2019

город Иркутск

06 февраля 2020 г.

Дело N А33-13994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манченко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-13994/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Манченко Александр Николаевич (ОГРН 304245716300209, ИНН 245700828872, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - управление) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 16,5 кв. м по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 219, изложенного в распоряжении N 150-31 от 06.02.2019 "Об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска от 20.08.2018 N 150-196"; обязании осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), с целью приватизации предпринимателем указанного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на его приобретение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Норильска (далее - администрация), Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, спорное помещение, являясь самостоятельным объектом недвижимого имущества, одновременно является внутренней частью (интерьером) здания многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия; при этом само помещение не определено какими-либо нормативными документами как объект культурного наследия, а значит, не входит в предмет охраны, в Охранном обязательстве также отсутствуют требования к обеспечению доступа в спорное помещение; ссылка в судебных актах на сложившуюся практику рассмотрения подобных дел является необоснованной ввиду различных фактических обстоятельств по рассмотренным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск N 2 от 23.03.2015 между управлением и предпринимателем заключен договор аренды N 4909-А от 08.04.2015 в отношении недвижимого имущества муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, Ленинский пр-т, д. 17, пом. 219, площадью 16,50 кв. м, кадастровый номер 24:55:0402014:1052, являющегося частью объекта культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации. Срок действия договора аренды установлен с 08.04.2015 до 08.04.2025.

15.08.2018 предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Администрацией вынесено распоряжение N 150-196 от 20.08.2018, в соответствии с которым признано право предпринимателя на приватизацию спорного нежилого помещения.

Администрацией в порядке самоконтроля вынесено распоряжение N 150-31 от 06.02.2019 об отмене распоряжения N 150-196 от 20.08.2018. Данное распоряжение мотивировано тем, что спорное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, включенного в перечень объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра" 1940-1960 г.г. согласно решению Исполкома краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345, приказу службы от 05.09.2016 N 560, приказу Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 N 50776-р.

Не согласившись с распоряжением администрации N 150-31 от 06.02.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Абзацем 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются нормами Федерального закона N 178-ФЗ, применяемыми при приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом N 178-ФЗ и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 178-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 указанного закона установлены особенности продажи объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на конкурсе.

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения урегулированы Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Следовательно, положениями статей 20, 29 Федерального закона N 178-ФЗ установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, что следует в том числе из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 N 301-КГ-18-753.

Таким образом, приватизация объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, в обход установленного статьями 20, 29 Федерального закона N 178-ФЗ порядка, в том числе путем реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение такого имущества в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, является незаконной.

Как следует из пункта 2 статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом, либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме. В данном законе требование об обязательности признания нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, отдельным (самостоятельным) объектом культурного наследия не предусмотрена; при этом, при распоряжении частью объекта культурного наследия применяются те же нормы действующего законодательства, что и при распоряжении объектом культурного наследия в целом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судами обоснованно установлено, что на основании решения Исполкома краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры", приказа службы от 05.09.2016 N 560 "Об определении состава объекта культурного наследия, включенного в реестр", приказа Министерства культуры РФ от 09.11.2016 N 50776-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с магазинами", 1957 г., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра", 1940-1960 гг. (Красноярский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", акта N 90-18/БИКЭ от 06.12.2013 государственной историко-культурной экспертизы объекта, требования установлены в отношении дома в целом.

С учетом изложенного, поскольку арендуемое предпринимателем нежилое помещение является неотъемлемой и неделимой частью объекта культурного наследия - памятника регионального значения, требования к которому как к предмету охраны установлены в целом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для приватизации спорного нежилого помещения в установленном статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ порядке, а, следовательно, и о том, что оспариваемое распоряжение в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя, подлежат отклонению, поскольку повторяют приведенную при рассмотрении дела в арбитражных судах правовую позицию и по существу направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку исследованных по делу доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-13994/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина