Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф02-14/20 по делу N А78-10372/2019

город Иркутск

04 февраля 2020 г.

Дело N А78-10372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Шелопугинская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года по делу N А78-10372/2019,

установил:

при рассмотрении настоящего дела между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (ОГРН: 1147536007563, ИНН: 7524018664, г. Чита, далее - ООО "Авангард плюс", истец) и Государственным учреждением здравоохранения "Шелопугинская центральная районная больница" (ОГРН: 1027500743280, ИНН: 7526001000, Забайкальский край, с. Шелопугино, далее - ГУЗ "Шелопугинская центральная районная больница", ответчик) заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года, производство по делу в данной части прекращено, мировое соглашение утверждено, распределены расходы по государственной пошлине.

ГУЗ "Шелопугинская центральная районная больница", не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение в оспариваемой части отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возложение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 338 рублей 40 копеек является неправомерным и противоречит условиям утвержденного мирового соглашения.

ООО "Авангард плюс" и второй ответчик - муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения "Шелопугинское" (ОГРН: 1057513018430, ИНН: 7526002878, Забайкальский край, с. Шелопугино) отзывы на кассационную жалобу не представили.

ГУЗ "Шелопугинская центральная районная больница" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанных правовых положений судом первой инстанции верно установлен подлежащий распределению размер государственной пошлины - 3 338 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соглашения лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 5 утвержденного мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы сторонами несутся самостоятельно, друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Вместе с тем, при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, на момент утверждения мирового соглашения истец и ответчик каких-либо расходов по государственной пошлине не понесли.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 11.06.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утвержденное мировое соглашение содержит условие о том, что являющаяся предметом спора задолженность частично погашается задолженностью истца перед ответчиком, а по уплате оставшейся суммы предусматриваются сроки погашения долга. Таким образом, исковые требования ООО "Авангард плюс" фактически удовлетворены.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика, как и было сделано судом первой инстанции; довод заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судебных расходов является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года обжалуется только в части взыскания судебных расходов, подача кассационной жалобы на него государственной пошлиной не облагается, соответственно расходы по государственной пошлине судом кассационной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года по делу N А78-10372/2019 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова