Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф02-7180/19 по делу N А19-5220/2019

город Иркутск

06 февраля 2020 г.

Дело N А19-5220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Экспортер" Чагин И.Б. и Локис Д.П. (доверенности от 13.03.2019) и представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Солончук Т.А. (доверенность от 06.06.2018 N ВСЖД-168/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу N А19-5220/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортер" (ОГРН 1073805000807, ИНН 3805706228, адрес юридического лица: г. Братск, далее также - ООО "Экспортер", ответчик) о взыскании 352 670 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее также - СГМС), за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспортер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него неустойки за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза. По утверждению ответчика, в данном случае масса груза при его погрузке в вагон была определена им на принадлежащих ему поверенных вагонных весах Титан-ВВ-150-СД, в связи с чем сведения о ней указаны в накладной правильно. При этом ответчик также указал на необоснованное отклонение судами заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы с целью определения того, не вносились ли какие-либо изменения в память программного обеспечения названных весов о результатах взвешивания спорного вагона.

В настоящем судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании железнодорожной накладной СМГС от 04.09.2018 N 25865972 со станции отправления Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Дарбаза Казахстанской железной дороги (Казахстан) обществом "Экспортер" (отправитель) в вагоне N 42311803 был оправлен груз - лесоматериалы из сосны, погруженные навалом. Погрузка груза в вагон осуществлялась отправителем, масса груза при его погрузке определена отправителем посредством взвешивания на вагонных весах и указана как 46 150 кг.

Перевозчиком указанного груза по территории Российской Федерации являлось ОАО "РЖД".

При проверке 12.09.2018 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза обществом "РЖД" выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе этого груза (наличие излишка массы груза против документа). Проверка проводилась перевозчиком посредством взвешивания вагона с грузом в статике на вагонных весах Веста-СД N 101299 (заводской номер - 131020, дата последней поверки - 06.02.2018). С учетом применения предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утверждена ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008), фактическая масса груза нетто составила 58 215 кг, излишек массы груза против документа составил 12 065 кг. В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены акт общей формы от 12.09.2018 N 1/342 и коммерческий акт от 12.09.2018 N КРС18011150/147.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "РЖД" обратилось к ООО "Экспортер" с требованием об уплате 352 670 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС за неправильное указание в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей (уведомление от 25.12.2018 N 14810/ВСТЦФТО).

Поскольку ООО "Экспортер" неустойку не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 16, 21, 23, 29, 43 СГМС и пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС, статей 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, признав доказанным и установленным неправильное указание ответчиком в накладной сведений о массе перевозимого груза, которое повлекло занижение размера провозных платежей, исходил из наличия оснований для взыскания с него указанной выше неустойки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС (в редакции по состоянию на 01.07.2018) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным неправильное указание ответчиком в железнодорожной накладной СМГС от 04.09.2018 N 25865972 сведений о массе перевозимого груза, которое повлекло занижение размера провозных платежей, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом общей формы от 12.09.2018 N 1/342, коммерческим актом от 12.09.2019 N КРС18011150/147, расчетом излишка массы перевозимого груза против документа, расчетом провозной платы, выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, техническим паспортом вагонных весов Веста-СД N 101299, свидетельством о поверке весов N 180209с/ЛМИ.

Произведенные истцом расчет излишка массы перевозимого груза против документа, а также расчет неустойки судами проверены и признаны правильными.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что масса груза при его погрузке в вагон была определена им на принадлежащих ему поверенных вагонных весах Титан-ВВ-150-СД, в связи с чем, по его мнению, сведения о ней указаны в накладной правильно, судами обеих инстанций обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о достоверности определения им массы груза.

В этой связи суды также обоснованно отклонили заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы с целью определения того, не вносились ли какие-либо изменения в память программного обеспечения принадлежащих ему весов о результатах взвешивания спорного вагона, так как результаты этой экспертизы не могут повлиять на выводы судов.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу N А19-5220/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева