Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф02-7055/19 по делу N А33-18784/2019

город Иркутск

10 февраля 2020 г.

Дело N А33-18784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Командировой А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и Ершова Эдуарда Витальевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу N А33-18784/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 31.05.2019 N 24/10/18.1-359/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ершов Эдуард Витальевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России и Ершов Э.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 8 части 8 статьи 39.11, статьи 38.23 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Красноярского УФАС России, судами не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства предполагает строительство дома на земельном участке, являющемся предметом аукциона, однако, фактически в центре земельного участка расположена часть сооружения линии электропередач - опора линии электропередач и охранная зона электрических сетей; невнесение неустановленным правообладателем линии электропередач в документы государственного кадастрового учета сведений о границах не означает, что линейный объект в силу закона не обладает охранной зоной; установление охранной зоны может произойти после проведения аукциона; отсутствие у организатора торгов информации о возможном ограничении в части охранной зоны не свидетельствует о возможности строительства дома на этом земельном участке; учитывая изложенное, установление сервитута невозможно; наличие охранной зоны 301 кв. м. и возможное установление в дальнейшем охранной зоны линии электропередач сокращает площадь, свободную для застройки; в полномочия антимонопольного органа не входит установление охранных зон, эти обстоятельства должны были быть выяснены уполномоченным лицом до принятия решения о проведении торгов; местоположение участка, обязанность его пользователя обеспечить доступ к линейному объекту свидетельствует о том, что линейный объект препятствует разрешенному использованию земельного участка.

По мнению Ершова Э.В., суды неправомерно не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс (далее - ООО "КрасКом") и Потребительский кооператив "Абатак-Волна", следовательно, судебные акты по делу затрагивают их права; непривлечение указанных лиц привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела; суды не учли наличие на земельном участке капитального сооружения - опора электропередачи электроэнергии ЛЭП 0,4 кВ для нужд лодочной станции, а также на границе участка капитального сооружения (тепловой узел), имеющие охранную зону и требующие свободного доступа к ним; актом обследования ООО "Пожарные технологии" от 14.10.2019 подтверждается расположение около участка кирпичной трансформаторной подстанции, к которой должен быть обеспечен доступ аварийных служб.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Ершов Э.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа ООО "КрасКом" от 10.12.2019 на обращение от 28.11.2019 и акт обследования земельного участка от 14.10.2019, выданный ООО "Противопожарные Технологии".

Указанные дополнительные доказательства Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются и подлежат возврату заявителю, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2019 N 1670-недв Департаментом 08.05.2019 на официальном сайте администрации города Красноярска www.admkrsk.ru опубликовано извещение N 080519/7439304/10 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:556, расположенного по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, участок N 2.

Согласно извещению общая площадь предполагаемого к строительству земельного участка составляет 869 кв. м. Площадь застраиваемого участка, площадь участка для обустройства подъезда к территории, внешнего и внутриплощадочного благоустройства определяется градостроительным планом. Обременения земельного участка: 301 кв. м - охранная зона инженерных сетей. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Права на земельный участок - не зарегистрированы.

Ограничения прав: 869 кв. м - ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Водным кодексом российской Федерации, согласно градостроительному плану земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с наложением зоны с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса р. Енисей.

Согласно заключению по состоянию земельного участка от 04.03.2019 N 432 на земельном участке расположена часть автостоянки, участок частично огражден, проезд автономный, состояние удовлетворительное.

В составе извещения размещена выписка из ЕГРН на земельный участок от 28.03.2019 (включая схему земельного участка), согласно которой сведения о зарегистрированных правах по земельному участку отсутствуют, объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:556 отсутствуют.

В градостроительном плане земельного участка от 07.03.2019 N RU24308000-19262 на схеме отображены проходящие по земельному участку: линия электропередач наземная, водопровод подземный, канализация подземная, теплоснабжение подземное. Для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 40 процентов.

Ершов Э.В., подавший заявку на участие в аукционе, обратился в Красноярское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - Департамента, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведении аукциона. В жалобе Ершов Э.В. указал, что при осмотре земельного участка выявлено размещение на данном земельном участке капитального сооружения - опоры электропередачи электроэнергии 0,4 кВ для нужд лодочной станции "Абатак Волна", капитального сооружения КТП 160 кВа (комплектной трансформаторной подстанции), подающей электроэнергию на лодочную станцию ПК "Абатак-Волна"; у указанных капитальных объектов есть охранная зона, к ним должен быть обеспечен беспрепятственный доступ; с востока на границе участка построено капитальное сооружение (тепловой узел), который обеспечивает теплом и водой 14 индивидуальных жилых домов, имеет охранную зону; необходим доступ к данным объектам; информация о том, что на участке расположена капитальные сооружения и у них есть охранная зона ограниченного использования, принадлежность указанных объектов третьим лицам, наличие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в аукционной документации отсутствует. Указание неполной информации о земельном участке в извещении и документации ущемляет права и законные интересы Ершова Э.В., поскольку в случае его победы в торгах и заключении договора аренды может возникнуть конфликт с собственниками этих капитальных сооружений.

Антимонопольный орган посчитал, что Департаментом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии препятствий для индивидуального жилищного строительства при наличии на участке линейных объектов; при отсутствии таких доказательств вывод организатора торгов о возможности установления сервитута в отношении земельного участка является несостоятельным, влекущим угрозу невозможности использования участка по целевому назначению, а также угрозу повреждения линейных объектов, возможно являющихся собственностью третьих лиц; сведения о принятых решениях о признании расположенных на земельном участке объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями отсутствуют. В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о том, что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться предметом торгов.

Решением Красноярского УФАС России от 31.05.2019 N 24/10/18.1-359/2019 жалоба Ершова Э.В. признана обоснованной (пункт 1). Департамент признан нарушившим подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно предписанию от 31.05.2019 N 24/10/18.1-359/2019 Департаменту следует в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания аннулировать торги.

Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории) (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в извещении о проведении аукциона указано на обременение земельного участка: 301 кв. м - охранная зона инженерных сетей; 869 кв. м - ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Водным кодексом российской Федерации, согласно градостроительному плану земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с наложением зоны с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса р. Енисей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500132:556 объекты капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют. В градостроительном плане земельного участка указано, что объекты капитального строительства отсутствуют. По земельному участку проходят линия электропередач наземная, водопровод подземный, канализация подземная, теплоснабжение подземное.

Указанные объекты включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 в соответствии пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, (пункты 1, 2, 3, 5, 7), следовательно, размещение этих объектов не препятствует предоставлению земельного участка в аренду по результатам аукциона в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в решении антимонопольного органа и в обоснование доводов Красноярского УФАС России и Ершова Э.В. при рассмотрении дела на наличие на земельном участке капитального строения - опоры электропередачи электроэнергии и теплового узла, препятствующего, по их мнению, строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что согласно акту совместного осмотра с участием главного специалиста отдела муниципального контроля Департамента Огарем В.В. с использованием GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного GR-3, заводской номер 502-00615, прошедшего обязательную поверку (свидетельство о поверке N G1220 от 16.11.2018, действительно до 15.11.2019), с выполнением геодезического расчета кирпичная трансформаторная подстанция, металлическая трансформаторная подстанция находятся за пределами границ земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В границах земельного участка находится бетонная опора линии электропередач. В центральной части участка расположено временное сооружение - платная автостоянка.

Приведенные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 указанного Кодекса).

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости (пункт 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поскольку опора линии электропередачи не является объектом недвижимости, суды верно признали, что наличие её на земельном участке не является препятствием для предоставления в аренду данного участка.

Доказательства наличия на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, наличие которых запрещает проводить аукцион в отношении спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом споре необходимость обеспечения принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка и исключительного права на землепользование для третьих лиц отсутствовала, поэтому в проведении торгов не могло быть отказано со ссылкой на названную норму земельного законодательства. У Департамента отсутствовала обязанность обеспечить кому-либо преимущественное право пользования земельным участком. Исключение такого земельного участка из гражданского оборота действующее законодательство не предусматривает.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Доводы Ершова Э.В. о непривлечении к участию в деле ООО "КрасКом" и Потребительский кооператив "Абатак-Волна", рассмотрены и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является решение антимонопольного органа, которым Департамент признан нарушившим Земельный кодекс Российской Федерации, выводы судов по рассматриваемому делу касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. В отношении прав ООО "КрасКом" и Потребительского кооператива "Абатак-Волна" выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на них обжалуемыми судебными актами не возложено. Кроме того Ершов Э.В. не указал, в силу каких полномочий он выступает в защиту интересов названных юридических лиц.

С ходатайством о привлечении к участию в данном деле ни лица, участвующие в деле, ни ООО "КрасКом" и Потребительский кооператив "Абатак-Волна" в суд не обращались. У судов отсутствовали правовые основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель представил доказательства нарушения названными актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу N А33-18784/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко