Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф02-179/20 по делу N А19-23991/2018

город Иркутск

11 февраля 2020 г.

Дело N А19-23991/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байгрантур плюс" Мылыгиной Е.А. (определения по делу N А19-13080/2011 от 09 марта 2017 года и от 18 сентября 2019 года, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байгрантур плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А19-23991/2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; далее - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байгрантур плюс" (ОГРН 1023801015204, ИНН 3808065727; далее - общество, ответчик) о взыскании 700 456 рублей 69 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 2244 от 02.09.2003 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, неустойки 4 802 596 рублей 86 копеек за период с 29.12.2017 по 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанием проверить получение ответчиком копии определения от 16 октября 2018 года о принятии искового заявления к производству.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы по ходатайству Министерства имущественных отношений Иркутской области определением от 28 августа 2019 года судом произведена замена истца по делу на его правопреемника - администрацию города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Общество в кассационном порядке просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя доводы о ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном разбирательстве по делу, выражающемся в получении определения о принятии искового заявления к производству от 16 октября 2018 года неуполномоченным лицом, что лишило ответчика возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, сумма неустойки подлежит снижению в связи ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, нахождением ответчика в процедуре банкротства, поскольку взысканная пеня является текущим обязательством, она подлежит выплате во внеочередном порядке в ущерб иным кредиторам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Конкурсный управляющий общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы подтвердила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2003 на основании постановления мэра г. Иркутска от 14.04.2003 N 031-06-376/3 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2244, по условиям которого по акту приема-передачи от 14.04.2003 в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Рабочего Штаба, д. 97, кадастровый номер 38:36:0000129:0104, площадью 25 839 кв. м, из земель поселений.

Согласно пункту 1.5 договора цель использования земельного участка: под эксплуатацию существующей автомехбазы.

Пунктом 1.6 договора аренды установлен срок его действия с 14.04.2003 по 14.04.2028.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (пункт 3.4).

В пункте 3.5 договора указано, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору, и является неотъемлемой его частью (приложение N 2).

Пунктом 4.4 договора установлено ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей установленных пунктом 3.4 договора в виде неустойки в размере 0,5% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение обязательств по оплате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 700 456 рублей 69 копеек и неисполнение претензионных требований явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцом также были предъявлены требования по взысканию неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 4 802 596 рублей 86 копеек, начисленной за период с 29.12.2017 по 28.08.2018.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признали требования обоснованными в части взыскания арендной платы и неустойки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Судами при разрешении заявленных требований правомерно применены положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен 02.09.2003 без проведения конкурсных процедур, потому на основании статьи 424 ГК РФ, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендная плата рассчитана истцом в соответствии с нормативными актами соответствующего регулирующего органа.

За спорный период с 01.01.2018 по 30.09.2018 задолженность по арендной плате составила 700 456 рублей 69 копеек. Данная сумма долга правомерно была признана ко взысканию с ответчика.

Истец воспользовался предусмотренным пунктом 4.4 договора правом на взыскание неустойки за неуплату арендной платы в установленный договором срок. Суды на основании статей 329, 330 ГК РФ, проверив расчет неустойки за период просрочки, признали подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию неустойки в заявленной сумме.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период был установлен, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае не усматривает, в связи с чем заявленные в кассационной жалобе доводы о не применении статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Суд округа находит необоснованными доводы ответчика о ненадлежащем его уведомлении о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 16 октября 2018 года направлена ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и являющемуся в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" достоверным.

Почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 66402528889826 (т.1 л.д. 6) подтверждается получение копии указанного определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года представителем ответчика Сухаревой Г.И. по доверенности N 16 от 22.10.2018 (т. 3 л.д. 83-84).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика выражают его несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу (доверенность от 22.10.2018 N 16 на имя Сухаревой Г.И. от имени общества на получение почтовой корреспонденции, почтовое уведомление N 66402528889826 о получении копии определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству, нотариально заверенные пояснения Сухаревой Г.И.).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-23991/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина