Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-7432/19 по делу N А19-31510/2018

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А19-31510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" Михальченко Н.А. (доверенность от 21.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2019 года по делу N А19-31510/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской городской общественной организации лодочников: рыболовов, спортсменов и садоводов "Центральная водомоторная станция" (далее - организация) о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 8 238 кв.м., расположенный по адресу:

г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 105а, путем демонтажа лодочной станции, забора, металлических контейнеров, лодок, антенно-мачтового сооружения в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 27 марта 2019 года произведена замена истца на администрацию города Иркутска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд в нарушение норм процессуального права не решил вопрос о приобщении представленных с апелляционной жалобой доказательств. Ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в связи с чем был лишен права заявлять возражения по иску. Ходатайство о замене истца удовлетворено судом с процессуальными нарушениями, поскольку министерство изначально являлось ненадлежащим истцом. Представленными в дело доказательствами подтверждено право владения организации спорным земельным участком, оценка которым судом не дана.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенной 01.02.2018 специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра проверки установлен факт самовольного занятия организацией земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 105а. На земельном участке расположена лодочная станция, здание сторожки, металлические контейнеры, лодки, а также антенно-мачтовое сооружение сотовой связи.

Министерством в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.05.2018 с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия у ответчика законных оснований для пользования земельным участком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, признав доказанным и установленным факт размещения объектов ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, правомерно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о необоснованном удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца по делу подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области", исходил из того, что с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации города Иркутска, в связи с чем правомерно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвел процессуальное правопреемство.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется. Указанные ходатайства были рассмотрены апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены по причине того, что ответчик не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иркутского районного отделения областной общественной организации охотников и рыболовов, судом апелляционной инстанции также обоснованно отказано со ссылкой на часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные документы (распоряжение от 26.06.1977 Иркутского областного совета депутатов трудящихся N 25/200, решение Иркутского областного совета депутатов трудящихся N 15/178 от 27.02.1978) не подтверждают прав ответчика на земельный участок, поскольку приняты в отношении иного юридического лица.

Довод организации о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе являлся предметом исследования в арбитражном суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные содержащиеся доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2019 года по делу N А19-31510/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков