Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-7367/19 по делу N А10-2281/2019

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А10-2281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Санжиевой О.А. (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом), муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" Жамбалова В.В. (доверенность от 13.05.2019, паспорт, диплом), Цыдыпова С.А. (доверенность от 02.04.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу N А10-2281/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ" (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N 68-ПР от 04.03.2019.

Третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролова - Минкина Л.М., акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" просит судебные акты отменить, указывает на их незаконность и необоснованность, считает, что доводы общества судами надлежаще не оценены, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на правомерность произведенных обществом в 2014-2015 годах расчетов платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), указывает, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета, поэтому начисление платы определялось по формуле N 12, предусмотренной пунктом 13 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); перерасчет не может быть произведен, поскольку срок исковой давности пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель жилищной инспекции против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения Фроловой Л.М. о несогласии с размером начисления платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, жилищной инспекцией в отношении АО "Читаэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки N 68-А от 04.03.2019, согласно которому в нарушение пункта 48 Правил N 354 расчеты размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тропинина, д. 3 за август 2014 г., сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г., март 2015 г., май 2015 г., июнь 2015 г., июль 2015 г., сентябрь 2015 г., август 2018 г., сентябрь 2017 г., произведены АО "Читаэнергосбыт" не по нормативу.

Обществу выдано предписание N 68-ПР от 04.03.2019, с учетом внесенных решением от 27.06.2019 изменений, на АО "Читаэнергосбыт" возложена обязанность в срок до 04.04.2019 обеспечить перерасчет размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Тропинина г. Улан-Удэ, исходя из установленного норматива за август 2014 г., сентябрь 2014 г., октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г., март 2015 г., май 2015 г., июнь 2015 г., июль 2015 г., сентябрь 2015 г.

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выданное предписание является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами N 354.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С учетом положений пунктов 44-48 Правил N 354 (действовавших в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, а также при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (за исключением коммунальной услуги по отоплению): *, где:

*- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

*- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, с использованием показателя *- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

Пунктом 17 приложения N 2 Правил N 354 предусмотрено, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, с использованием показателя * - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению) определяется по формуле 10 приложения N 2 Правил N 354, а объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды по формуле 15 приложения N 2 названных Правил, с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, обществом начисление размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме, производилось по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

Положениями частей 5, 9, 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии до 01.07.2012. До указанной даты предусмотрено добровольное исполнение собственниками обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета.

На основании пункта 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х настоящих правил.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, перечисленных в названном пункте.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом ввода от 27.12.2011 АО "Улан-Удэ Энерго" в спорном многоквартирном доме установлен общедомовый (коллективный) прибор учета электрической энергии N 09301344.

Однако, как установлено судами и не опровергнуто заявителем, указанный прибор учета устанавливался и вводился в эксплуатацию обществом в нарушение названного выше порядка, без привлечения и уведомления уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 152 (Основных положений).

Факт нарушения установки прибора учета в МКД N 3 по ул. Тропинина г. Улан-Удэ подтвержден вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.05.2016 по делу N2-2188/2016.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций мотивировано признали неправомерным начисление обществом собственникам помещений в указанном многоквартирном доме платы за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, поскольку не было законных оснований считать прибор общедомового учета электроэнергии надлежащим образом установленным.

С учетом изложенного являются правильными выводы судов о законности требования предписания о необходимости перерасчета платы за потребленную коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды по спорному МКД на основании установленного норматива.

Доводы общества о том, что перерасчет не может быть произведен в силу пропуска срока исковой давности, отклоняется судом округа, поскольку материалами дела не подтверждается, что до составления акта проверки жилищной инспекцией собственники помещений знали или должны были знать о нарушении своих прав действиями общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу N А10-2281/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина