Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-7243/19 по делу N А19-25858/2017

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А19-25858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска Сотникова Ивана Сергеевича (доверенность от 10.01.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" Хороших Марины Павловны (доверенность от 06.09.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-25858/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, далее - истец, ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 476 419 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 5 346 970 рублей 80 копеек неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-25858/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал факт возврата излишне начисленной платы за наем жилых помещений на банковские счета граждан.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что начало и окончание процедуры (досудебного урегулирования спора), влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 04.02.2020 до 10 часов 45 минут 11.02.2020.

В судебном заседании представитель администрации города Иркутска подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 30.03.2012 N 010-64-400/12-1, распространенный на отношения с 01.01.2012 и действовавший до 31.07.2017 (расторгнут по уведомлению ответчика от 23.06.2017).

Истец, начисливший и получивший от граждан плату за наем жилых помещений в муниципальном жилом фонде, сопровождавший лицевые счета нанимателей в многоквартирных домах, по заявлениям граждан, оформившим право собственности на жилые помещения, излишне перечислил в бюджет 5 476 419 рублей 98 копеек.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного сбережения ответчиком 5 346 970 рублей 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что спорная сумма подлежит возврату в связи с перерасчетом излишне уплаченной платы за наем жилых помещений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец перечислил в бюджет города Иркутска денежные средства в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 30.03.2012 N 010-64-400/12-1.

Перечисляя денежные средства, истец включил в неё плату, являющуюся излишне начисленной гражданам за наем жилых помещений. Данные обстоятельства подтверждены документально, в том числе, актами о начисленной, собранной и перечисленной плате за наем жилых помещений, актами сверок.

С претензией N 4480 о возврате излишне уплаченных денежных средств истец обратился 05.09.2017. Сопроводительным письмом от 09.10.2017 N 5107 истец представил ответчику на проверку дополнительные документы.

Учитывая обязательный претензионный порядок разрешения спора, суды пришли к правильному выводу о предъявлении иска в пределах срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2014 года, в связи с этим обоснованно удовлетворили иск частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-25858/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-25858/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева