Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-258/20 по делу N А74-6166/2019

город Иркутск

12 февраля 2020 г.

Дело N А74-6166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Промышленный транспорт" - Артеменко М.Д. (доверенность от 17.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу N А74-6166/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - АО "Промышленный транспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - Росреестр, регистрационный орган) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, требования общества удовлетворены. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал Росреестр произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности АО "Промышленный транспорт" на рассматриваемый объект недвижимости площадью 171,3 кв.м, а также взыскал в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований АО "Промышленный транспорт" отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации общество предоставило в Росреестр документы, в которых площадь спорного объекта составляет 134,4 кв.м. в то время как по данным Единого государственного реестра недвижимости его площадь составляет 171,3 кв.м. Следовательно, приостановление государственной регистрации и последующий отказ в регистрации права осуществлены в соответствии с положениями пункта 49 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

АО "Промышленный транспорт" в отзыве на кассационную жалобу просило решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Росреестр о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т.1 л.д.3, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2, литера В4, кадастровый номер 19:02:010505:233. Причиной для регистрации права на объект без одновременного государственного кадастрового учета стало наличие объекта в кадастровом реестре как ранее учтенного.

В качестве документа - основания для регистрации права в Росреестр был представлен первичный документ - акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный постановлением Администрации города Черногорска от 04.12.1997 N 1359 (далее - акт).

Уведомлением от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233 со ссылкой на то, что выявлены противоречия между сведениями, представленными обществом для регистрации, и сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (в акте площадь объекта указана 134,4 кв.м, а в государственном реестре площадь объекта составляет 171,3 кв.м). Указанные противоречия ранее не были устранены в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации.

Полагая, что отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения пункта 6 части 2 пункта 5 части 4 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ и пришел к выводу, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют об идентичности объекта недвижимости, стоящего на кадастровом учете, и объекта, о регистрации права на который обратилось общество.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

Суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (пункты 1, 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ)

Если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносится информация о площади объекта недвижимости (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 указанного закона).

Согласно отзыву и представленным регистрирующим органом в суде первой инстанции документам, позиция Росреестра в настоящем деле сводилась к следующему.

Для государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2, общество представило правоустанавливающие документы, датированные 1997 годом, согласно которым площадь объекта составляет 134,4 кв.м., в то время как согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного объекта составляла 171,3 кв.м. В связи с изложенным, уведомлением от 12.12.2018 N 19/302/001/2018-3669 государственная регистрация прав на рассматриваемый объект недвижимости была приостановлена на основании пункта 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Поскольку указанные причины АО "Промышленный транспорт" устранены не были, дополнительные документы не представлены, обществу оспариваемым уведомлением 12.03.2019 отказано в государственной регистрации права.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему спору в целях принятия законных судебных актов входила проверка законности отказа в государственной регистрации права с учетом положений пункта 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ исходя из тех документов, которые были представлены обществом в Росреестр для государственной регистрации, а также в целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации до 12.03.2019.

Указанные обстоятельства судами в предмет исследования включены не были, при этом суды на основании документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу об идентичности объекта недвижимости, за регистрацией права собственности на которое обратилось общество и того объекта, который состоял на учете по данным кадастра недвижимости. Однако соответствие сведений о площади объекта в документах, представленных для государственной регистрации права, данным кадастра недвижимости судами не проверялось, оценка данному обстоятельству в решении и постановлении отсутствует.

Признавая решение регистрирующего органа незаконным, суды не проверили его на соответствие пункту 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ и не указали норму права, которую нарушил Росреестр при отказе в государственной регистрации.

Вопрос о представлении в Росреестр до даты отказа в государственной регистрации права документов, на которые сослались суды в обоснование мотивов принятых решения и постановления (в том числе заключения по выполненной перепланировке от 05.12.2012), в предмет исследования судами не включен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд округа, проверяя выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу N А74-6166/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых