Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-6994/20 по делу N А74-6166/2019

город Иркутск

03 февраля 2021 г.

Дело N А74-6166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителя акционерного общества "Промышленный транспорт" - Кулакова О.В. (доверенность от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 года по делу N А74-6166/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промышленный транспорт"" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - АО "Промышленный транспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Росреестр) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 и обязании произвести государственную регистрацию прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233, расположенного по адресу:

г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, требования общества удовлетворены. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал Росреестр произвести государственную регистрацию без одновременного государственного кадастрового учета права собственности АО "Промышленный транспорт" на рассматриваемый объект недвижимости площадью 171,3 кв.м, а также взыскал в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды нижестоящих инстанций не включили в предмет исследования вопрос о проверке законности отказа в государственной регистрации права с учетом положений пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) исходя из тех документов, которые были представлены обществом в Росреестр для государственной регистрации до даты отказа в государственной регистрации права (в том числе в части предоставления обществом заключения по выполненной перепланировке от 05.12.2012), а также в целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, до 12.03.2019. Судами не исследовано и не дана оценка соответствию сведений о площади объекта в документах, представленных для государственной регистрации права, данным кадастра недвижимости.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований АО "Промышленный транспорт" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество полагает, что первоначально представленных в Росреестр документов было достаточно для проведения испрашиваемых регистрационных действий, оснований для признания этих документов недействительными и проверки законности оснований возникновения права собственности общества на спорный объект недвижимости у регистрирующего органа не имелось.

Управление Росреестра представило возражения на кассационную жалобу, в которых просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Росреестр о времени и месте проведения судебного заседания судом округа извещен в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещалась в сети Интернет, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - производственно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 2, литера В4, кадастровый номер 19:02:010505:233. Причиной для регистрации права на объект без одновременного государственного кадастрового учета стало наличие объекта в кадастровом реестре как ранее учтенного.

В качестве документа - основания для регистрации права в Росреестр был представлен первичный документ - акт приемки законченного капитального ремонта объекта, утвержденный постановлением Администрации города Черногорска от 04.12.1997 N 1359 (далее - акт).

Уведомлением от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3 Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на здание с кадастровым номером 19:02:010505:233 со ссылкой на то, что выявлены противоречия между сведениями, представленными обществом для регистрации, и сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (в акте площадь объекта указана 134,4 кв.м, а в государственном реестре площадь объекта составляет 171,3 кв.м). Указанные противоречия ранее не были устранены в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации.

Полагая, что отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления об отказе в государственной регистрации права, поскольку в представленных обществом документах содержатся данные о площади объекта недвижимости, противоречащие сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об этом объекте недвижимости. Указанные несоответствия не были устранены по ранее направленному уведомлению о приостановлении государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (пункты 1, 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ)

Если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносится информация о площади объекта недвижимости (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 указанного закона).

Из установленных судами обстоятельств следует, что для государственной регистрации прав на рассматриваемое здание общество представило правоустанавливающие документы, датированные 1997 годом, согласно которым площадь объекта составляет 134,4 кв.м, в то время как согласно данным ЕГРН площадь указанного объекта составляла 171,3 кв.м.

В связи с изложенным, уведомлением от 12.12.2018 N 19/302/001/2018-3669 государственная регистрация прав на рассматриваемый объект недвижимости была правомерно приостановлена на основании пункта 49 части 1 статья 26 Закона N 218-ФЗ до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Поскольку указанные причины АО "Промышленный транспорт" устранены не были, обществу на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ правомерно отказано в государственной регистрации права.

Суды верно исходили из того, что представленные при рассмотрении дела новые доказательства в обоснование площади объекта недвижимости, указанной в правоустанавливающих документах и ЕГРН, в Росреестр для устранения причин приостановления регистрации не представлялись, а потому не влияют на законность уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.03.2019 N 19/302/001/2018-3669/3.

Заявитель кассационной жалобы в дальнейшем не лишен возможности подачи надлежащим образом оформленного пакета документов для государственной права в установленной законодательством административной процедуре.

На основании изложенного кассационный суд полагает правильным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отказ в проведении регистрации права собственности является законным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил электронный образ платежного поручения от 09 октября 2020 года N 2854 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на общество.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 года по делу N А74-6166/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых