Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-7383/19 по делу N А33-36008/2018

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А33-36008/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" Обеднина В.К. (доверенность от 06.05.2019, паспорт, диплом) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пилецкого Т.С. (доверенность от 04.09.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-36008/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1042401785975, ИНН 7708503727, г.Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ОГРН 1042401785975, ИНН 2460041842, г.Красноярск, далее - ООО "ВСМК", ответчик) о взыскании 180 550 рублей 72 копейки задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Д-165ДМ от 01.01.2016.

ООО "ВСМК" обратилось с встречными исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о признании недействительной в силу ничтожности части пункта 3.7 договора N Д-165 ДМ от 01.01.2016, а именно текст: "Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем"; пункта 3.8 договора; приложение N 4 к договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ВСМК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06 августа 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Из кассационной жалобы и дополнений к ней следует, что расчеты по оказанным услугам с истцом произведены ответчиком в полном объеме на основании тех документов, которые составлены истцом и выставлены последним ответчику. В материалах дела отсутствуют акт проверки либо другие документы, которые бы обоснованно фиксировали сумму иска. Отсутствие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. ОАО "РЖД" имело всю необходимую информацию об отправляемом грузе для начисления стоимости выполненных работ и списания денежных средств со счета ООО "ВСМК", в одностороннем порядке списывал денежные средства с лицевого счета ответчика в том объеме, который считал нужным и обоснованным. Истец злоупотребил правом, не обосновал и не доказал разницу в цене услуги по подъему и опусканию металлолома не прессованного и прессованного. Прейскурант приложением к спорному договору не является, не утвержден надлежащим образом, в силу чего не имеет юридической силы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость увеличения цены договора. Пункты договора 3.7 в части текста и 3.8 с полным текстом не соответствуют требованиям действующего законодательства в области договорных отношений и являются недействительными в силу их ничтожности. Суды не дали оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (исполнитель, ОАО "РЖД") и ООО "ВСМК" (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 N Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях N 1, N 5. Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки - приложение N 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

В силу пункта 3.7. договора, при изменении приложений N 1, N 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8. договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора. Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2). Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Из пункта 10.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы с грузами, перевозимыми в вагонах и контейнерах.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали форму заявки на оказание услуг по договору.

Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, утвержденным и.о. начальника Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом В.Н. Потехо от 01.01.2017, Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280 рублей 85 копеек рублей за 1 погруженную тонну (без учета НДС).

Договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.

В качестве доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных работ представлены транспортные железнодорожные накладные: ЭГ194114, ЭГ194512, ЭГ925363, ЭД180543, ЭД180658, ЭД031461, ЭД326604, ЭД326732, ЭД687012, ЭД687443, ЭД829733, ЭД985734, ЭД986357, ЭЕ384443, ЭЕ384952, ЭЕ716533, ЭЕ716704, ЭЕ986760, ЭЖ146254, ЭЖ351576, согласно которым ООО "ВСМК" перевозило черный металлом следующих марок: 2А, 3А, 5АР, 5А, 9А, о чем ООО "ВСМК" сделана отметка в разделе железнодорожной накладной "особые заявления и отметки отправителя".

Во исполнение условий договора ОАО "РЖД" оказаны, а ООО "ВСМК" приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах): от 24.04.2017 N 132 на сумму 25 915 рублей 32 копейки за период с 01.04.2017 по 24.04.2017; от 17.05.2017 N 162 на сумму 40 260 рублей 62 копейки за период с 01.05.2017 по 17.05.2017; от 18.05.2017 N 170 на сумму 12 899 рублей 03 копейки за период с 01.05.2017 по 18.05.2017; от 23.05.2017 N 173 на сумму 25 524 рублей 45 копеек за период с 01.05.2017 по 23.05.2017; от 26.05.2017 N 177 на сумму 26 618 рублей 91 копейка за период с 01.05.2017 по 26.05.2017; от 29.05.2017 N 180 на сумму 13 182 рублей 42 копейки за период с 01.05.2017 по 29.05.2017; от 02.06.2017 N 190 на сумму 13 055 рублей 38 копеек за период с 01.05.2017 по 31.05.2017; от 13.06.2017 N 197 на сумму 41 350 рублей 26 копеек за период с 01.05.2017 по 13.06.2017; от 21.06.2017 N 205 на сумму 25 973 рублей 96 копеек за период с 01.06.2017 по 21.06.2017; от 26.06.2017 N 212 на сумму 26 130 рублей 31 копейка за период с 01.06.2017 по 26.06.2017; от 11.07.2017 N 231 на сумму 25 895 рублей 78 копеек за период с 01.07.2017 по 11.07.2017.

Претензией от 21.12.2017 N 1737/КРАСН ДТСК, направленной в адрес ООО "ВСМК" 21.12.2017 (почтовая квитанция N 00044), ОАО "РЖД" обратилось с требованием оплатить задолженность в размере 236 558 рублей 54 копейки.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная претензия получена ООО "ВСМК" 25.12.2017,

В материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 01.05.2017, на 01.06.2017, справки о расчетах между сторонами за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, за период с 01.05.2017 по 31.05.2017,

Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных услуг по договору от 01.01.2016 N Д-165ДМ, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным исковым требованием.

ООО "ВСМК", полагая, что условия договора в части пунктов 3.7., 3.8., а также приложения N 4 к договору являются ничтожными, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг по спорному договору. Придя к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 3.7, 3.8 договора, а также приложения N 4 к договору ничтожными, отказал в удовлетворении встречного иска.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав доказательства, учитывая, что ООО "ВСМК" не представлено доказательств того, что условия договора, изложенные в пунктах 3.7., 3.8. договора, отражаются на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, нарушает явно выраженный законодательный запрет и посягает на публичные интересы, суды правильно квалифицировали пункты 3.7., 3.8. договора как оспоримые условия.

Ссылка ООО "ВСМК" на то, что приложение N 4 к договору противоречит требованиям Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правомерно отклонена арбитражными судамии, поскольку приложение N 4 (заявка) к договору также соответствует действующему законодательству и не подменяет собой форму заявки ГУ-12 на перевозку груза железнодорожным транспортом, так как в рамках заключенного договора ОАО "РЖД" не оказывало услуг по перевозке грузов, а предоставляло услуги по погрузке груза в вагоны; приложение N 4 (заявка) предусмотрено условиями договора для более качественного планирования и своевременного оказания услуг, предусмотренных договором.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее недействительности, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной

Суды, установив, что в период действия спорного договора ОАО "РЖД" оказывались транспортно-экспедиционные услуги, в свою очередь ООО "ВСМК" производило встречное исполнение обязательств, пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае истец по встречному иску проявлял волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения договора вплоть до заявления рассматриваемого иска, указывало на признание им договора действительным, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие замечаний при подписании договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что со стороны ОАО "РЖД" имеется злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен на основании следующего.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Однако из материалов дела суды не усмотрели причинение ОАО "РЖД" (прямо или косвенно) вреда ООО "ВСМК".

Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, ООО "ВСМК" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано было представить суду доказательства того, каким именно правом злоупотребил ответчик. Вместе с тем, суды установили, что в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Судами установлено, что условия договора не противоречат действующему законодательству; стороны при заключении договора в добровольном порядке согласовали условия пунктов 3.7., 3.8. договора, приложения N 4 к договору, который подписан в согласованной редакции и исполнялся сторонами.

При этом, доказательств того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, приложением N 4 к договору, либо не согласен с приведенными условиями договора, в материалы дела не представлены; какие-либо протоколы разногласий о стоимости услуг и порядке ее изменения, либо споры между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания ничтожными пунктов 3.7., 3.8. договора, а также приложения N 4, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который подтверждает заключение договора перевозки груза.

Кроме того, раздел особые заявления и отметки отправителя заполняется грузоотправителем (статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) следовательно, достоверность сведений, указанных в договоре перевозки подтверждается ответчиком.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ОАО "РЖД" фактически были предоставлены услуги по погрузке прессованного и непрессованного металлолома, стоимость которых определена Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, в связи с чем, ООО "ВСМК" была произведена только частичная оплата оказанных услуг, проверив расчет задолженности и признав его верным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ВСМК" задолженности в заявленном размере.

Довод ООО "ВСМК" о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги, правомерно отклонен судами, так как исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию.

Таким образом, суды правомерно не нашли оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ООО "ВСМК" оплатить суммы, отличные от указанных в прейскуранте.

Довод ООО "ВСМК" о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) по объемам и видам работ (услуг) и их стоимости ОАО "РЖД" в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен в силу следующего.

Акты об оказании услуг по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения принятых на себя обязательств, а также приемки оказанных услуг, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем к ним не подлежат применению положения недействительности сделок.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что подписание ООО "ВСМК" актов о выполненных работах (оказанных услугах) на меньшую сумму, чем указанная в договоре, прейскуранте, не лишает права ОАО "РЖД" требовать выплаты всей суммы за услуги, исходя из цены, согласованной сторонами в Прейскуранте работ и услуг на 2017 год, и не свидетельствует об уменьшении цены договора и согласовании сторонами иных условий договора от 01.01.2016 N Д-0165ДМ.

Довод заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении судами заявленного ООО "ВСМК" срока исковой давности, судом округа отклоняется, поскольку из материалов дела не следует о заявлении в нижестоящих судах исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-36008/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-36008/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева