Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-159/20 по делу N А10-2727/2019

город Иркутск

12 февраля 2020 г.

Дело N А10-2727/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2019 года по делу N А10-2727/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 715 559 рублей 45 копеек пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в период октябрь-декабрь 2017 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 330, 382, 384, 385, 388, 389, 410, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильность определения периода просрочки исполнения обязательства, указывая, что обязательства по заявлению о зачете встречных однородных требований считаются исполненными с даты наступления срока исполнения обязательства, право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету.

Кроме того, истцом не учтено, что ПАО "МРСК Сибири" имело обязательства перед АО "Читаэнергосбыт" по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль, март 2019 года.

ПАО "МРСК Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начисленной за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Варистор" уступило ПАО "МРСК Сибири" право требования задолженности АО "Читаэнергосбыт" перед ООО "Варистор" на сумму 7 580 929 рублей 70 копеек. Право требования подтверждено договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016 и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2017 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, подписанными между ООО "Варистор" и АО "Читаэнергосбыт", в которых выделена неразногласная часть задолженности, признанная обеими сторонами.

27.02.2019 и 26.03.2019 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес АО "Читаэнергосбыт" письма, которыми произвело зачет встречных однородных требований сторон.

Указанными зачетами прекратились обязательства АО "Читаэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2017 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016, заключенного с ООО "Варистор" и уступленных ПАО "МРСК Сибири".

Также были частично прекращены обязательства ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Читаэнергосбыт" по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по счету N 391-000069-18.0300.2021 от 13.02.2019 за февраль 2019 года и N 391-000097-18.0300.2021 от 13.03.2019 за март 2019 г. по договору N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

Ссылаясь на то, что ООО "Варистор" передало ПАО "МРСК Сибири" в том числе, права требования, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки, пени), ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд за взысканием с АО "Читаэнергосбыт" пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с 29.06.2018 по 25.03.2018 в размере 715 559 рублей 45 копеек.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 382, 384, 385, 388, 389, 410, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты уступки ООО "Варистор" ПАО "МРСК Сибири" право требования задолженности АО "Читаэнергосбыт" перед ООО "Варистор" за спорный период, оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, неоплаты данных услуг ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильности определения периода просрочки исполнения обязательства, поскольку обязательства по заявлению о зачете встречных однородных требований считаются исполненными с даты наступления срока исполнения обязательства, право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 715 559 рублей 45 копеек судом проверен, признан верным и обоснованным.

Данный расчет пени произведен в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Истцом в расчете неустойки верно определены: даты начала периодов просрочки исходя из условий заключенных договоров уступки прав требований (цессии) и условий вышеуказанных мировых соглашений; даты окончания периодов взыскания неустойки исходя из дат погашения задолженности путем проведения зачета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не учтено, что ПАО "МРСК Сибири" имело обязательства перед АО "Читаэнергосбыт" по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль, март 2019 года является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2019 года по делу N А10-2727/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина