Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф02-219/20 по делу N А10-7542/2018

город Иркутск

17 февраля 2020 г.

Дело N А10-7542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании Бадматаровой Веры Хандуевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадматаровой Веры Хандуевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А10-7542/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закамагролизинг" (ИНН 030703266, ОГРН 1080318000102) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о привлечении руководителя должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Бадматаровой Веры Хандуевны (далее - Бадматарова В.Х.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании 4 161 605 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бадматарова В.Х. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 14 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бадматарова В.Х. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2019 года и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Жалобы на указанные судебные акты зарегистрированы отдельно как подлежащие раздельному рассмотрению.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю определением от 21 января 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принята к производству суда округа 27.01.2020.

В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда ее заявитель указывает, что при возврате апелляционной жалобы не был учтен факт не извещения Бадматаровой В.Х. судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела; получение Бадматаровой В.Х судебной корреспонденции в качестве председателя СПК "Заря" не подтверждает вручение ей корреспонденции как физическому лицу; по домашнему адресу, на который высылались судебные акты, Бадматарова В.Х. фактически не проживает.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, Бадматарова В.Х. судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась, часть корреспонденции направлялась судом ненадлежащему лицу - Бадмаевой В.Х.

Бадматарова В.Х. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещались в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения суда первой инстанции - тома дела 1 и 2, телефонограммы от 28.01.2020, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Решение суда первой инстанции принято 04.06.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.07.2019. Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба подана 25.10.2019 через суд первой инстанции (т.2 л.д.23), поступила в суд первой инстанции 30.10.2019, затем направлена и поступила в апелляционный суд 11.11.2019. В данном случае имеет место пропуск установленного процессуальным законодательством срока подачи жалобы более чем на 3 месяца, то есть нарушение срока превысило в 3 раза процессуальный срок, установленный для реализации права на подачу апелляционной жалобы.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель Бадматарова В.Х. указала, что узнала о решении от 04 июня 2019 года только в момент принятия судебным приставом-исполнителем действий по исполнению указанного судебного акта, сослалась на не привлечение ее к участию в деле, а также невручение судебных извещений.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года Бадматаровой В.Х. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2019 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционный суд исходил из того, что Бадматарова В.Х. была привлечена к участию в деле и надлежащим образом извещена о начавшемся процессе, приведенные в жалобе обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Суд округа полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 постановления N 99).

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 14 декабря 2018 года, определение об отложении судебного заседания от 27 февраля 2019 года, определение об отложении судебного заседания от 23 апреля 2019 года направлялись Бадматаровой В.Х. как лицу, привлеченному к участию в деле, по адресу, указанному в адресных справках от 12.12.2018, от 15.03.2019 (т.1 л.д.21, т.2 л.д.68) и совпадающему с адресом регистрации, указанным самим заявителем в кассационной жалобе. Соответствующая корреспонденция возвращалось ФГУП "Почта России" по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением судебных актов (т.1 л.д.30, 60, т.2 л.д.70).

Суд округа также отмечает, что соответствующий адрес в качестве единственного был указан в апелляционной жалобе и на конверте, в котором она была направлена (т.2 л.д.118, 123). В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о фактическом проживании Бадматаровой В.Х. на момент рассмотрения дела в первой инстанции и подачи апелляционной жалобы по иному адресу не соответствует материалам дела и не имеет правового значения в отсутствие доказательств извещения заявителем кассационной жалобы участников спора и суда о необходимости направления корреспонденции по иному адресу (часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, определение от 23 апреля 2019 года об отложении судебного заседания на 27.05.2019, направленное СПК "Заря" по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Унгуркуй, ул. Партизанская, д. 35, вручено лично председателю Бадматаровой В.Х., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67000834892500 (т.2 л.д.69.1).

В судебном заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 31.05.2019, о чем в установленном порядке размещалось публичное извещение (т.2 л.д.110). В судебном заседании 31.05.2019 объявлена резолютивная часть решения, полный текст которого 04.06.2019 и в установленный срок (на следующий день) размещен в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

В связи с этим на основании положений статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бадматарова В.Х. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела и принятом решении.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, Бадматарова В.Х. не представила документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Объективных препятствий для апелляционного обжалования в установленный законом срок решения от 04 июня 2019 года Бадматарова В.Х. не привела как суду апелляционной инстанции, так и суду округа.

Доводы заявителя относительно противоречивости фамилий подлежат отклонению, поскольку судом кассационной инстанции установлена правильность указания сведений при направлении корреспонденции, ссылки на которую приведены выше в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по делу N А10-7542/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых