Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7386/19 по делу N А10-3597/2018

город Иркутск

20 февраля 2020 г.

Дело N А10-3597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Дугаровой С. Б. (доверенность N 03 от 09.01.2020, паспорт, диплом), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сагана А.В. (доверенность N 555 от 06.08.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" Филиновой Н.В. (доверенность от 11.03.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу N А10-3597/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 2 174 337 рублей 25 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 194 435 рублей 93 копеек пени за период с 23.01.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (требование выделено из дела N А10-976/2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (ОГРН: 1160327065359, ИНН: 0323397579, далее - ООО "СК БайкалЭнерго"), акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт"), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Улан-Удэ Энерго"" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении точек поставки ООО "СК Байкалэнерго", поскольку установленный регулирующим органом индивидуальный тариф для указанного лица изменил котловую модель взаиморасчетов.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды не проверили расчеты технологических потерь электрической энергии на соответствие действующему законодательству и не учли, что согласованные в договоре коэффициенты (величины) технологических потерь в точках поставки ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Центральная" РУ-6 кВ, ПС35/6 "Водозабор" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "БМДК" РУ-10 кВ, ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Бурятмяспром" не соответствуют Приказу Минэнерго Российской Федерации от 20.12.2008 N 326; названные условия являются ничтожными; неверно определили период просрочки оплаты оказанных услуг.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СК Байкалэнерго" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 23 января 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" и РСТ РБ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных третьих лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.09.2012 между сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Точки поставки электрической энергии из электрической сети истца в сети ответчика, величина технологических потерь при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон согласованы сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 10.10.2012 в редакции ответчика (протокол урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 102 092,756 МВт/ч на сумму 94 905 425 рублей 97 копеек.

В рамках настоящего дела разногласия сторон касаются наличия задолженности ответчика в сумме 2 174 337 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Улан-Удэ Энерго" обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания ПАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в спорный период и неоплаты АО "Улан-Удэ Энерго" стоимости данных услуг в нарушение условий договора.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861).

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2017 году на основании договоров аренды ООО "СК Байкалэнерго" приобретены объекты электросетевого хозяйства по следующим точкам поставки: АО "Бурятавтодор", ул. Домостроительная, 2, ТП-726; ИП Брехт Ю.В., ул. Сахъяновой, 9, ТП-885; БРО ОГО ВФСО "Динамо", ул. Борсоева, 2, ТП-353; ООО "Арком", ул. Домостроительная, ТП-830; ООО "Лугелла", ул. Революции 1905 г., 13, ТП-177; ИП Салданова Д.М., ул. Сахъяновой, 9в, ТП-1228; ИП Кузнецов С.Н., ТП10/0,4 кВ, ТП-761; ООО "Группа МЭБИС", пр. Автомобилистов, 4в, ТП-2527.

Между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СК Байкалэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3790.17 от 20.09.2017, в приложении N 1 которого согласованы указанные выше точки поставки электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "СК Байкалэнерго" и АО "Улан-Удэ Энерго" не заключен.

Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18.08.2017 N 1/20 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" и ООО "СК Бакайэнерго" на 2017 год", от 20.09.2017 N 1/23 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 N 1/56 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год" установлен индивидуальный тариф между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СК Байкалэнерго" для взаиморасчетов по схеме "котел сверху", при котором ПАО "МРСК Сибири" является "котлодержателем".

При такой схеме взаиморасчетов истец должен получить денежные средства от гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" на основании единых (котловых) тарифов и произвести на основании индивидуального тарифа расчеты со смежной сетевой организацией ООО "СК Байкалэнерго".

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012, заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан-Удэ Энерго", Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказом N1/56 от 28.12.2016 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год для взаиморасчетов по схеме "котел снизу", при котором АО "Улан-Удэ Энерго" оплачивает услуги по передаче электрической энергии вышестоящей сетевой организации ПАО "МРСК Сибири".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки были оказаны ответчиком, правовых оснований для исключения спорного объема услуг не имеется, поскольку материалами дела не подтверждены изменения (наполнение) за счет необходимой валовой выручки ООО "СК Байкалэнерго" единых (котловых) тарифов.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и в принятых Правительством Российской Федерации специальных правилах и положениях.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования следует, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов) с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические рекомендации N 20-э/2).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил регулирования тарифов, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, N 305-ЭС17-21623, N 305-ЭС17-20124, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Поскольку решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел", то в силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Возражая против удовлетворения иска, истец ссылался на то, что по спорным точкам поставки с сентября 2017 года регулирующим органом была изменена схема взаиморасчетов с "котел снизу" на "котел сверху".

Доводы истца о том, что при наличии иного утвержденного тарифного решения для ООО "СК Байкалэнерго", при котором получателем денежных средств от гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт", вместо АО "Улан-Удэ Энерго" (по тарифному решению "котел снизу"), становится смежная сетевая организация (по тарифному решению "котел сверху"), к сетям которой непосредственно присоединены объекты потребителя, судами не рассмотрены.

Между тем, установление обстоятельств, связанных с учетом (не учетом) регулирующим органом затрат на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства по спорным точкам при формировании как котлового, так и индивидуальных тарифов, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, однако тарифные дела об установлении тарифов, как наиболее достоверный источник информации о содержании тарифного решения, при проверке доводов о наличии в данном случае двойной котловой модели судами не исследовались. В этой связи выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении точек поставки ООО "СК Бакайэнерго" преждевременны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования по точкам поставки:

ПС 35/6 "Левобережная"; ПС 35/6 "КТП-11"; ПС 35/6 "Центральная"; ПС 35/6 "Водозабор"; ПС 35/6 "КТП-1"; ПС 35/10 "БМДК"; ПС 35/6 "КТП-3"; ПС 35/6 "Мясокомбинат", суды первой и апелляционной инстанций исходили из согласованных сторонами в договоре величин технологических потерь и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка расчета технологических потерь.

Вместе с тем, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, каковым является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

Однако суды первой и апелляционной инстанции не указали нормы права, согласно которым возможно согласование территориальными сетевыми организациями в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии величины технологических потерь и не проверили представленный истцом расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период на соответствие действующему законодательству.

Названные нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения и постановления в связи с чем, обжалуемые судебные акты не могут считаться соответствующими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 данного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы АО "Улан-Удэ Энерго" о неверном определении судами начальной даты периода просрочки и начисления неустойки за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем кассационной жалобы, поэтому не принимаются судом округа во внимание.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут считаться соответствующими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 данного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные в данном постановлении недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, а при необходимости предложить представить дополнительно доказательства, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также на основании части 3 статьи 289, части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу N А10-3597/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина