Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф02-7422/19 по делу N А19-1938/2019

город Иркутск

19 февраля 2020 г.

Дело N А19-1938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Трепецовой Ю.Г. (доверенность от 22.03.2018, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление" Гулиной Е.Л. (доверенность от 01.11.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-1938/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление" (ОГРН 1103851000769, ИНН 3851000797, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "ДСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, г. Иркутск, далее - ООО "Компания "Востсибуголь", ответчик) о взыскании 2 753 994 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания "Востсибуголь" взыскано в пользу ООО "ДСУ" 2 247 240 рублей 94 копейки, из них: 2 079 519 рублей 76 копеек - основной долг, 167 721 рубль 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 29 569 рублей 09 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины; с ООО "Компания "Востсибуголь" взыскано в доход федерального бюджета 130 рублей 04 копейки государственной пошлины; с ООО "ДСУ" взыскано в доход федерального бюджета 30 рублей 96 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным применение пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ при расчете неустойки по договору N 14/АВ; выражает несогласие с суммой процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ДСУ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенными ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ООО "ДСУ" (исполнитель) и ООО "Компания "Востсибуголь" (заказчик) по результатам закупки N 31705666715, проведенной ответчиком по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (закупка у единственного поставщика; далее - Закон N 223-ФЗ) "Комплекс услуг по вскрыше и углю Ныгдинской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения", были заключены договоры на оказание услуг N 14/АВ от 23.11.2017 и N 12/ПУ от 22.12.2017.

В соответствии с договором N 14/АВ от 23.11.2017 (далее - договор N 14/АВ) исполнитель обязался оказывать услуги на Ныгдинской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на внешние отвалы, в I квартале 2018 года в объеме 225 000 куб.м, а также их бульдозерному отвалообразованию согласно графику оказания услуг (приложение N 3). Срок оказания услуг - с 01.01.2018 по 31.03.2018. Цена за услуги по экскавации, погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на внешние отвалы составила 79 рублей 95 копеек, кроме того НДС 14 рублей 39 копеек за 1 куб.м произведенной вскрышной породы в плотном теле.

По условиям договора N 12/ПУ от 22.12.2017 (далее - договор N 12/ПУ) исполнитель обязался оказывать услуги по селективной добыче, погрузке и перевозке автомобильным транспортом угля Ныгдинской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения на угольный штабель N 5 Касьяновской обогатительной фабрики филиала "Разрез "Черемховуголь". Срок оказания услуг - с 01.01.2018 по 31.03.2018. Ориентировочные объемы услуг по погрузки и транспортировки угля - 120 000 т (приложение N 1). Расстояние перевозки - 38 км. Цена за услуги по перевозке 1 т угля по согласованному маршруту составила 4 рубля 93 копейки за т.*км, кроме того НДС 0,88 копеек; за услуги по селективной экскавации и погрузке 1 т угля - 36 рублей 89 копеек, кроме того НДС 6 рублей 64 копейки.

Истец оказывал вышеназванные услуги ответчику в период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг.

Согласно двусторонним актам по договору N 14/АВ услуги были оказаны в объеме 171 000 куб.м вскрышных пород на общую сумму 16 132 311 рублей, в том числе НДС; по договору N 12/ПУ - на сумму 21 474 566 рублей 88 копеек, в том числе НДС.

В ходе исполнения договоров заказчиком были предъявлены претензии по объемам оказанных услуг.

В соответствие с претензиями ответчик начислил истцу неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору N 14/АВ - пени в размере 646 417 рублей 68 копеек, по договору N 12/ПУ - штраф в размере 1 962 630 рублей 82 копеек, всего 2 609 048 рублей 50 копеек, с учетом суммы НДС.

В соответствие с уведомлением об удержании неустойки задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 646 417 рублей 68 копеек по договору N 14/АВ, 1 962 630 рублей 82 копейки по договору N 12/ПУ.

Ответчик на основании пункта 8.12 договора N 14/АВ, пункта 6.16 договора N 12/ПУ удержал неустойку в размере 2 609 048 рублей 50 копеек в зачет задолженности по договорам.

25.06.2018 истец обратился к ответчику с письмом N 63, в котором предложил ответчику снизить неустойку по договору N 14/АВ до 150 000 рублей, по договору N 12/ПУ - до 500 000 рублей.

Кроме того, претензией N 109 от 04.12.2018 истец потребовал перечислить необоснованно удержанные денежные средства в виде неправомерно и несоразмерно начисленной и удержанной неустойки.

Ответчик в снижении начисленной и удержанной неустойки отказал, претензию истца оставил без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и в размере 2 247 240 рублей 94 копеек.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды верно указали, что спорные договоры являются смешанными, при рассмотрении спора верно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главами 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорных сделок, заявки по ним, соглашение сторон по оказанию услуг и по выполнению работ по объектам, акты оказания услуг и выполненных работ, а также пояснения сторон по вопросам исполнения рассматриваемых обязательств, арбитражные суды установили, что предусмотренные договорами услуги истцом к согласованному сроку оказаны не в полном объеме, в связи с чем указали на правомерность начисления ответчиком неустойки и штрафа соответственно.

При этом, признавая обоснованной неустойку по договору N 14/АВ в размере 505 514 рублей 15 копеек, суды исходили из правомерного толкования условий такой сделки, периода просрочки - с 01.02.2018 по 14.05.2018, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 и положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Расчет признанного обоснованным штрафа по договору N 12/ПУ в размере 24 014 рублей 59 копеек также произведен судами согласно условиям соответствующей сделки, с учетом положений статьи 431 ГК РФ.

На основании изложенного, суды, принимая во внимание удержанную ответчиком сумму неустойки - 2 609 048 рублей 50 копеек, обоснованно удовлетворили заявленные требования в части основного долга в размере 2 079 519 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 06.06.2019 в размере 144 946 рублей 16 копеек и с 07.06.2019 по 29.07.2019 - 22 775 рублей 02 копейки.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами также установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов их отклонения, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-1938/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-1938/2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина