Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф02-170/20 по делу N А10-2282/2019

город Иркутск

19 февраля 2020 г.

Дело N А10-2282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ниникиной В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Залужной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" Санжиевой О.А. (доверенность от 31.12.2019 N 49/ТП); Прокуратуры Прибайкальского района Республики Бурятия Болотовой Л.Д. (доверенность от 10.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года по делу N А10-2282/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Улан-Удэ; далее - АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным представления Прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия от 17.03.2019 N 155ж-2019; о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктов 36, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о нарушении обществом процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, ссылаясь на то, что общество приняло на обслуживание потребителей гарантирующего поставщика ПАО "МСРК Сибири" с 01.06.2014; инженером УТЭЭ Прибайкальского РЭС при участии генерального директора ООО "Монтаж", осуществляющего полномочия управляющей компании, 01.06.2010 составлен акт проверки работы прибора учета и схемы измерений электрической энергии (акт допуска); на момент установки прибора учета в 2010 году Основные положения не действовали и порядок допуска прибора учет не был регламентирован; следовательно, спорный многоквартирный дом (МКД) единожды оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ) в 2010 году; в 2012 и в 2015 годах была произведена лишь замена комплектующих измерительного комплекса (трансформаторов тока), на которые были составлены акты проверки; поскольку МКД оборудован ОДПУ, общество правомерно производило начисление в соответствии с пунктом 13 приложения N 2 к Правилам N 354.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Прибайкальского района считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ПАО "МРСК Сибири" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители АО "Читэнергосбыт" и Прокуратуры Прибайкальского района в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению жительницы с. Турунтаево, проживающей по адресу:

ул. Оболенского, 17-3, о несогласии с начислением платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды.

Прокуратурой установлено, что при исчислении платы гражданам за общедомовые нужды АО "Читаэнергосбыт" руководствовалось пунктом 13 приложения N 2 к Правилам N 354, согласно которому объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период, определяется по формуле N 12.

Вместе с тем филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" в соответствии с актами от 16.08.2012 и от 09.07.2015 по адресу: Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Оболенского, 17 проведена процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в нарушение пункта 152 Основных положений, а именно: уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в процедуре допуска общедомового прибора учета не привлекались. В этой связи при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период июль 2014 года - июнь 2016 года АО "Читаэнергосбыт" должно принимать во внимание формулу N 15 Правил N 354.

Представлением прокуратуры Прибайкальского района от 07.03.2019 N 155ж-2019 обществу предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона (пункт 1); о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (пункт 3).

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое представление прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение.

Пунктами 13 и 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула N 12) и не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула N 15).

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что 01.06.2010 инженером УТЭЭ Прибайкальского РЭС при участии генерального директора ООО "Монтаж", осуществляющего управление МКД по адресу: Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Оболенского, д. 17 на основании муниципального контракта управления многоквартирным домом от 04.12.2009 N 1, составлен акт Ю N 004 проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

16.08.2012 и 09.07.2015 ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" произведена процедура допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию по адресу: Республика Бурятия, с. Турунтаево, ул. Оболенского, д. 17, о чем составлены акты допуска.

Указанные акты подписаны представителем ПАО "МРСК Сибири". Акт от 09.07.2015 подписан также главой МО "Турунтаевское" сельское поселение. Однако уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации либо уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение пункта 152 Основных положений к участию в процедуре допуска общедомового прибора учета не привлекались.

Направленное 29.06.2015, в том числе директору УК ООО "Сервис" Хамуеву В.А., сообщение о предстоящем произведении повторного допуска ОДПУ (в связи с заменой ТТ) обоснованно не принято судебными инстанциями во внимание ввиду того, что УК ООО "Сервис" не управляло рассматриваемым МКД и не являлось исполнителем коммунальных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный многоквартирный дом (МКД) единожды оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ) в 2010 году; в 2012 и в 2015 годах допуска прибора учета не осуществлялось, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и содержанию актов от 16.08.2012 и от 09.07.2015, из которых прямо следует, что была произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию без соблюдения установленной законом процедуры, в отсутствие представителей потребителя, следовательно, упомянутый прибор учета не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов за данный коммунальный ресурс. Нарушение процедуры ввода ОДПУ в эксплуатацию повлекло нарушение прав потребителей на участие при вводе прибора учета и возможное выявление недостатков, препятствующих нормальному функционированию прибора учета.

Судами также принято во внимание, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в защиту жилищных прав Павлуцкой Е.Ф. к АО "Читаэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения N 2 к Правилам N 354, то есть по нормативу потребления, за период с 01.06.2014 по 30.06.2016. В названном решении суд пришел к выводу об установке ОДПУ с нарушением процедуры в отсутствие надлежащего уведомления жителей многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку прокуратура доказала соответствие закону оспариваемого представления, а заявитель не представил доказательства нарушения названным представлением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года по делу N А10-2282/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин