Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф02-21/20 по делу N А78-18252/2018

город Иркутск

25 февраля 2020 г.

Дело N А78-18252/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2019 года по делу N А78-18252/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Цветкову Анатолию Егоровичу (ОГРНИП 304752336100052, г.Хилок, далее - предприниматель Цветков А.Е., ответчик) о взыскании неустойки в размере 358 087 рублей 86 копеек за невыполнения лесовосстановительных мероприятии в виде посадки леса в объеме 13 га, за 2016 год, об обязании выполнить в качестве исполнения обязательств в 2016 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса в объеме 13 га в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены. Производство по делу в части требования об обязании предпринимателя Цветкова А.Е. выполнить в качестве исполнения обязательств в 2016 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса в объеме 13 га в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2019 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Цветков А.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 июля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 ноября 2019 года отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению. Истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 2016 года существовала необходимость и целесообразность выполнения мероприятий по посадке леса. Согласно отчету об использовании лесов за декабрь 2016 года, в 2016 году вырубка на участках предпринимателем не производилась, следовательно, служебная записка ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" от 29.05.2019 N 129 не подтверждает наличие необходимости и свободной площади для посадки леса. Суды не учли, что пункт 4.22 договор аренды противоречит пункту 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 27 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.03.2019 N 188, в связи с чем положения пункта 4.22 договора являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут служить для составления акта проверки от 08.12.2016, в силу чего, акт проверки не может являться доказательством неисполнения арендатором обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий. Конкретные способы и объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе. При отводе арендатором было определено, что достаточным и целесообразным способом лесовосстановления является содействие естественному лесовосстановлению, лесничеством проделанные работы были приняты без замечаний, акты технической приемки подписаны. Вывод судов о том, что перечетные ведомости составлены ненадлежащим образом, сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела. Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля Трофимовой Л.А.. Суды необоснованно отказали ответчику в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной, в этой связи, завышенный размер неустойки выполняет не стимулирующую, а карательную функцию для арендатора, нарушившего обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 26.11.2009 по результатам аукциона Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 30-09.

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 22 636 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район "Хилокский район", Хилокское лесничество, кварталы N N 88-90, 99, 100, 137-138, 188-191, 227-231, 249, 271, 262-270, 301-304 Хилокского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 41-2009-05.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора - 25 лет с момента регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 15.01.2010.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 26.11.2009.

По условиями договора на арендатора была возложена обязанность по ежегодному выполнению на арендуемом лесном участке лесохозяйственных, лесовосстановительных мероприятий, ухода за лесом и мер пожарной безопасности, на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в данном договоре, в т.ч. в Приложении N 5 к нему, и в проекте освоения лесов, а также по сдаче результатов данных мероприятий арендодателю по акту (п. п. 4.19., 4.25.).

По результатам проверки выполнения протовипожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2016 год, 08.12.2016 составлен акт, согласно которому лесовоостновительные мероприятия в виде посадки леса в объеме 13 га, сохранения подроста 69 га не выполнены, акт подписан сторонами.

За невыполнение мероприятий, указанных в Приложении N 5 к данному договору, последний уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий (подпункт "в" пункта 5.2. договора).

При исчислении стоимости выполнения указанных мероприятий применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем (пункт 5.3 договора).

В адрес ответчика истец направил претензию от 26.09.2018 N 2-02/4344 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном размере без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 N 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, который был предоставлен ответчику является собственностью Российской Федерации.

Договор аренды N 30-09 от 26.11.2009 расторгнут по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу А78-719/2019, решение вступило в законную силу.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации были разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды Российской Федерации.

Данные правила устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. При этом лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений.

Комбинированное восстановление лесов (далее - комбинированное лесовосстановление) осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (пункт 4).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, в том числе проекты естественного лесовосстановления, перечетные ведомости жизнеспособного подроста при обследовании участка лесовосстановления, акты технической приемки площадей с проверочными мероприятиями содействия естественному возобновлению леса за 2016-2017 года, сведения лесной декларации от 30.08.2016, изменении в лесную декларацию от 15.12.2015, промежуточные акты др., суды двух инстанций установили, что из представленных ответчиком документов в обоснование доводов о выполнении мероприятии по естественному лесовосстановлению в отношении указанных в акте проверки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2016 год от 08.12.2016, лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса, сохранения подроста не выполнены в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный факт невыполнения в 2016 году лесовосстановительных работ в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления, проверив расчет неустойки, произведенный истцом из расчета площади, на которой произведена рубка лесных насаждений в 2016 году и, соответственно, на которой ответчику было необходимо провести конкретные виды работ, стоимость которых определена в нормативно-технологических картах, а также кратности увеличения размера неустойки (представлен в иске) и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика неустойку в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как правильно указали суды, в период действия договора аренды лесного участка, ответчиком не представлены возражения по условиям, по порядку, объемам и срокам исполнения обязательств в том числе по лесовосстановительным мероприятиям. Договор был подписан сторонами без разногласии.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля Трофимовой Л.А., отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В данном случае, суд первой инстанции установил необходимость вызова в качестве свидетеля инженера по лесовосстановлению отдела лесопользования, лесовосстановленияи ведения государственного лесного реестра Трофимовой Л.А..

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2019 года по делу N А78-18252/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2019 года по делу N А78-18252/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева