Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф02-468/20 по делу N А33-5404/2019

город Иркутск

27 февраля 2020 г.

Дело N А33-5404/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" Курских Н.А. (доверенность от 01.11.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" Наместникова К.Ю. (доверенность от 01.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А33-5404/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, г. Красноярск, далее - ООО "РН-Ванкор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и механизации" (ОГРН 1155543022975, ИНН 5535010180, г. Тара, далее - ООО "Управление транспорта и механизации", ответчик) о взыскании 2047747 рублей 27 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "РН-Ванкор", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что ответчиком оспаривался лишь один случай причинения убытков, оформленный актами общей формы N 1851010071 от 19.03.2018 и внутритарной приемки N 1851010074 от 22.03.2018, в то время как в исковом заявлении их было заявлено девять и остальные случаи причинения истцу убытков ответчиком не оспаривались. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено об отказе от исковых требований на сумму 15 723 рубля 92 копейки, что не нашло отражения в постановлении суда апелляционной инстанции. Вывод суда о недоказанности истцом того факта, что груз являлся надлежащим образом подготовленным к перевозке, является неверным. Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.9 договора, и не уведомил истца о приостановлении оказания услуг по перевозке груза, находящегося либо в ненадлежащей упаковке, либо ненадлежащим образом погруженного на автомобиль. Вывод суда о не уведомлении ответчика о составлении акта от 19.05.2018 является необоснованным и не подтвержденным документально.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управление транспорта и механизации" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2016 между ООО "РН-Ванкор" (заказчик) и ООО "Управление транспорта и механизации" (исполнитель) заключен договор N В065916/РР73Д на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги автомобильной перевозки грузов заказчика самосвальной, полуприцепной, траловой техникой, автоцистернами и термобудками по зимним автодорогам в сезон 2016-2019, а также оказать, или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

Согласно пункту 2.1.13 договора исполнитель принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.23 договора, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением груза по рыночной стоимости переданного к перевозке груза, на момент передачи груза к перевозке, с учетом всех расходов связанных с транспортировкой груза, понесенных заказчиком до момента передачи груза к перевозке. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения груза, обнаружившая их сторона должна немедленно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) груза.

25.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 376/ВН-РНС-БМТ от 25.02.2018 груз - Деэмульгатор ДИН 8Е ТУ-2226-001-34743072-98 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 13,6 тонн.

По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,2 тонн, о чем составлен акт общей формы N 1856010196 от 27.02.2018 с участием водителя транспортного средства А.К. Жакупова. Стоимость утраченного груза составила 21 240 рублей с НДС.

27.02.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N ВН-РНС-СБК000000365 от 27.02.2018 груз - Короб СП 150x150 ХЛ1 в паллетах в количестве 32 штук.

По прибытии груза в пункт назначения (7317, РНВ_Карьер-11), грузополучателем была выявлена недостача в количестве двух коробов, о чем составлен акт общей формы N 185601С206 от 02.03.2018 с участием водителя транспортного средства С.А. Беккера. Стоимость утраченного груза составила 1347 рублей 54 копейки с НДС.

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 404/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор коррозии типа СНПХ 5312Т ТУ 2458-261-05765670-2007 в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн.

По прибытии груза в пункт назначения (7401, Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы N 1851010059 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства В.Н. Нуждина. Стоимость утраченного груза составила 16 229 рублей 72 копейки с НДС.

02.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 408/ВН-РНС-БМТ от 02.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн.

По прибытии груза в пункт назначения (7401, Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,46 тонн (две бочки), о чем составлен акт общей формы N 1851010058 от 05.03.2018 с участием водителя транспортного средства А.А. Вельского. Стоимость утраченного груза составила 32 459 рублей 44 копейки с НДС.

03.03.2018 исполнитель принял к перевозке по транспортной накладной N 420/ВН-РНС-БМТ от 03.03.2018 груз - Ингибитор солеотложений СНПХ 5312-Т (нейтральная форма) в бочках на поддоне в количестве 68 штук, вес нетто 15,64 тонн.

По прибытии груза в пункт назначения (7401, Сузун_п.у), грузополучателем была выявлена недостача в количестве 0,23 тонн (одна бочка), о чем составлен акт общей формы N 1851010062 от 06.03.2018 с участием водителя транспортного средства Е.В. Афельда. Стоимость утраченного груза составила 16 229 рублей 72 копейки с НДС.

27.03.2018 исполнитель по транспортной накладной N 618/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз - (Ингибитор коррозии) по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ "Карьер-11" на автомобиле "Камаз" г/н Т 606 ОУ 55.

По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,200 тонн, возникшая в результате повреждения тары и проливу содержимого, о чем составлен акт N 1856010327 от 27.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 20 296 рублей с учетом НДС.

29.03.2018 исполнитель по транспортной накладной N 617/ВН-РНС-БМТ от 24.03.2018, принял к перевозке груз (Кислота соляная ингибированная, марка А), по маршруту р. Коротчаево база СМС-ВПУ "карьер-11" на автомобиле г/н М 751 МР 18.

По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 2,204 тонн, возникшая в результате повреждения тары и потерей содержимого, о чем составлен акт N 1856010335 от 29.03.2018. Стоимость утраченного груза составила 42 116 рублей 11 копеек с учетом НДС.

03.04.2018, исполнитель по транспортной накладной N 680/ВН-РНС-БТМ от 30.03.2018 принял к перевозке груз (калий хлористый, марка "Мелкий" первый сорт), по маршруту р. Коротчаево база "РН-Снабжение" - Ванкор берег, на транспортном средстве г/н Н 371 ВЕ 89.

По прибытии груза в пункт назначения выявлена недостача в количестве 0,800 тонн, о чем составлен акт N 1856010358 от 03.04.2018, стоимость утраченного груза составила 15 723 рубля 92 копейки с учетом НДС.

19.03.2018 исполнитель по транспортной накладной N 100/ВН-СУЗ от 17.03.2018 принял к перевозке груз (Агрегат полевой ГПА 1601 Иртыш с заводским номером 1012373782) по маршруту р. Коротчаево - п.у. Сузун на автомобиле "Камаз" г/н Т605ОУ/55.

По прибытии груза в пункт назначения выявлено два сломанных ящика, с комплектующими подвода питания к крану. Составлен акт N 1851010071 от 19.03.2018, а также акт внутритарной приемки N 1851010074 от 22.03.2018. Стоимость утраченных элементов поврежденных грузомест N 47 (52/65) 50 (комплект 001 и 002) составила 189 7826 рублей 40 копеек с учетом НДС.

Общая сумма ущерба составляет 2 047 747 рублей 27 копеек.

Претензиями N РНВ-38459 от 01.10.2018, N РНВ-34936 от 04.09.2018, N РНВ-28149 от 17.07.2018 истец предлагал ответчику возместить убытки.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал наличие противоправных действий (бездействий) лица, привлеченного к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому из заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком, в общей сумме 2 047 747 рублей 24 копейки, в период февраль-март 2018 года, зафиксированных на основании 9 актов общей формы.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции дал оценку и обосновал свои выводы только на основании акта общей формы N 1851010071 от 19.05.2018, а также акта внутритарной приемки N 1851010074 от 22.05.2018. Стоимость утраченного груза по данному акту составляет 1 897 826 рублей 40 копеек.

В нарушение указанных положений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не дана оценка иным актам общей формы и не указаны мотивы, по которым суд их не принял в качестве надлежащих доказательств в подтверждение размера заявленных убытков.

Кроме того, истцом в отзыве на апелляционную жалобу в связи с оплатой ответчиком части взысканной суммы убытков, был заявлен отказ от исковых требований в размере 15 273 рубля 92 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос об отказе от иска.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения норм материального процессуального права привели к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный акт, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А33-5404/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева