Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7641/19 по делу N А19-13429/2018

город Иркутск

20 февраля 2020 г.

Дело N А19-13429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" Мишариной А.И. (доверенность от 06.02.2020) и представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Ивановой А.В. (доверенность от 20.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу N А19-13429/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (ОГРН 1043801038181, ИНН 3808111268, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также - ООО "ПТК", ответчик) о взыскании 97 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ПТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное неприменение апелляционным судом норм материального права (статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28), а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, по мнению ответчика, апелляционным судом не учтены доводы об отсутствии у него полномочий на оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов, поскольку такими полномочиями обладает только собственник вагонов или лицо, имеющее соответствующие полномочия от собственника. В этой связи ответчик указал, что его обязательства как покупателя ограничивались только обязанностями по выгрузке вагонов-цистерн, их очистке и передаче перевозчику для дальнейшей отправки. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное отклонение апелляционным судом его доводов о необходимости исчисления срока нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя с момента уведомления последнего о прибытии вагонов на станцию назначения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 февраля 2020 года судом объявлен перерыв до 13 февраля 2020 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 13 февраля 2020 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими ранее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пунктов 19.01 и 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа" (в редакции от 24.04.2015 и от 19.04.2016) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ныне - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", поставщик) и ООО "ПТК" (покупатель) заключили генеральные соглашения от 15.06.2015 N 100015/04601Д и от 19.07.2016 N 100016/05943Д, согласно которым поставщик обязался осуществлять поставки биржевого товара до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с Приложением N 01 к Правилам торгов на покупателя возложена обязанность по возврату порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный пунктом 06.19 данного приложения, в технически исправном и коммерческим пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В силу подпункта 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

При этом подпунктом 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов в редакции от 24.04.2015 (по генеральному соглашению от 15.06.2015 N 100015/04601Д) установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком (подпункт 06.19.4). Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной (подпункт 06.19.5).

Подпунктом 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов в редакции от 19.04.2016 (по генеральному соглашению от 19.07.2016 N 100016/05943Д) предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.19.4). При этом согласно подпункту 06.19.2 дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктами 15.05 и 17.05 Приложения N 1 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель по выбору поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Ссылаясь на то, что на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" ответчиком допущено нахождение (использование) прибывших вагонов-цистерн на станции назначения более 2-х суток, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.06.2016 N 73-18617/пр, от 22.09.2016 N 73-21812/пр, от 27.10.2016 N 73-22905/пр, от 21.11.2016 N 73-23487/пр, от 20.12.2016 N 73-24014/пр, от 30.01.2017 N 73-24615/пр, от 09.03.2017 N 73-26849/пр, от 09.03.2017 N 73-26850/пр, от 21.03.2017 N 73-28152/пр с требованием уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 541 500 рублей.

Общество "ПТК" начисленный штраф оплатило частично, в связи с чем по расчетам истца его задолженность составила 97 500 рублей.

Ссылаясь на нарушение сроков возврата порожних вагонов и неполную оплату начисленного штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, и признал недоказанным наличие совокупности всех условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за простой вагонов-цистерн на станции назначения. В частности, принимая решение, суд исходил из отсутствия у общества "ПТК" после осуществления разгрузки вагонов, их очистки и передачи перевозчику (ОАО "РЖД") полномочий по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов. Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что при расчете суммы штрафа срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у покупателя должен определяться как период, начинающийся с даты его уведомления перевозчиком о прибытии выгонов с грузом на станцию назначения и оканчивающийся датой передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования перевозчику.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя предъявленный иск, апелляционный суд, напротив, указал на то, что факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременному возврату порожних вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 97 500 рублей штрафа является обоснованным.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В рассматриваемом случае в обоснование предъявленного требования о взыскании штрафа ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" сослалось на нарушение обществом "ПТК" условий подпункта 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов, а именно - на превышение им предусмотренного Правилами торгов срока нахождения (использования) вагонов-цистерн на станции назначения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя предъявленный иск, апелляционный суд сослался на то, что согласно Приложения N 01 к Правилам торгов на ответчика (покупателя) возложена обязанность по возврату порожних вагонов-цистерн в установленный срок по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, или на иную станцию по усмотрению поставщика, в связи с чем срок нахождения у него (использования им) цистерн следует исчислять по дату их отправления на соответствующую станцию согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны.

Между тем, делая указанные выводы, апелляционный суд не учел возражения ответчика об отсутствии у него возможности по оформлению порожних вагонов для их возврата (дальнейшей перевозки), поскольку в силу действующего законодательства такое оформление осуществляют владельцы (собственники) порожних вагонов (в данном случае - ОАО "Первая грузовая компания" и ООО "Трансойл"), которые фактически и оформляли перевозочные документы на их последующее перемещение, при этом сам ответчик не имел полномочий собственников на такое оформление.

В частности, в пункте 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (действовавших в спорный период), установлено, что отправителем собственных вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Аналогичные нормы о том, кто является отправителем порожних вагонов, установлены и в ныне действующих Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (пункт 50).

С учетом содержания указанных норм, не являясь собственником порожних вагонов-цистерн, ответчик в отсутствие на то соответствующих полномочий не имел юридической возможности по самостоятельному возврату этих вагонов на станцию отправления, в частности по оформлению перевозочных документов на такой возврат.

Вместе с тем в силу положений заключенных сторонами договоров ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на обеспечение своевременного возврата вагонов.

Исходя из этого при рассмотрении настоящего дела судам следовало выяснить, имел ли в данной ситуации ответчик, обладающий информацией о собственниках вагонов, возможность принять какие-либо меры по обеспечению возврата порожних вагонов-цистерн на станцию их отправления и, если имел, принял ли он эти меры. В частности, судам необходимо было установить порядок взаимоотношений собственников вагонов-цистерн и перевозчика (ОАО "РЖД") по вопросу их возврата, в том числе порядок получения собственником информации о готовности порожнего вагона к отправке, а также выяснить, мог ли ответчик после передачи порожних вагонов перевозчику и их перемещения на пути общего пользования станции отслеживать факт их отправки на станцию отправления (с целью принятия каких-либо мер для обеспечения такой отправки).

Однако суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не выяснили.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции помимо прочего сослался на то, что срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у ответчика (покупателя) должен исчисляться не с момента их прибытия на станцию назначения, а с момента уведомления его о прибытии груза. Между тем указанные выводы являются неверными, поскольку, исходя из подпунктов 06.19.2 и 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) исчисляется именно с даты прибытия груза на станцию назначения и начинает течь со следующего дня после этой даты.

При таких обстоятельствах и решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-13429/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева