Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф02-135/20 по делу N А33-4778/2019

город Иркутск

26 февраля 2020 г.

Дело N А33-4778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" - Сергеева Ю.А. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу N А33-4778/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ОГРН: 1022401128683, ИНН: 2442000890, далее - МУП "ШТЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании недействительным предписания N 4523-ж от 25.01.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

МУП "ШТЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на правомерность расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период исходя из нормативов потребления; считает, что поскольку ранее установленный общедомовой прибор учета не соответствовал требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), так как не обеспечивал раздельный учет коммунального ресурса, потребленного на нужды отопления и горячего водоснабжения, то он считается не установленным и соответственно по нему не могут проводиться перерасчеты по средним показаниям прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечила, представителей не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП "ШТЭС" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 18 февраля 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 25 февраля 2020 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва, судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи в том же составе судей, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Службой на основании приказа N 4523-ж от 21.12.2018 в отношении МУП "ШТЭС", установлено, что предприятие начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения N 5, расположенного по адресу: рп. Шушенское, мкр. 2, д. 36, за сентябрь 2018 года произвело по нормативу потребления в нарушение пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 4523-ж от 25.01.2019. МУП "ШТЭС" выдано предписание N 4523-ж от 25.01.2019, в соответствии с которым предприятию необходимо в срок до 11.03.2019 устранить выявленное нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения N 5 за сентябрь 2018 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354.

Не согласившись с предписанием, МУП "ШТЭС" оспорило его в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия у заявителя правовых оснований производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления, в связи с чем признали предписание Службы законным.

Вводы судов о законности предписания являются правильными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами N 354.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Положения абзаца 5 пункта 42(1) Правил N 354 предусматривают правила расчета объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления в ситуации, когда в многоквартирном доме используется открытая системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и при этом узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Абзац 5 пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции от 27.03.2018, действовавшей в спорный период) предусматривал, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил N 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, не менее 3 месяцев отопительного периода).

По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункт 60(1) Правил N 354 предусматривает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" на территории Шушенского района оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Указанный выше многоквартирный дом оснащен узлом учета тепловой энергии, рабочий проект на узел учета утвержден МУП "ШТЭС" в 2012 году; имеет в своем составе тепловычислитель, теплопреобразователь и два расходомера (ПРЭМ-32 N 434639, ПРЭМ-32 N 436372); согласно акту от 25.08.2017 допущен МУП "ШТЭС" в эксплуатацию на период с 25.08.2017 по 15.09.2018 после проверки в соответствии с техническими условиями, выданными МУП "ШТЭС".

Актом от 26.05.2018 со ссылкой на решение МУП "ШТЭС" от 26.04.2018, содержащего указание на необходимость оснащения узлов учета МКД дополнительными расходомерами для обеспечения учета тепловой энергии и теплоносителя, потребленных на ГВС, узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения был выведен из эксплуатации.

Согласно акту допуска в эксплуатацию от 25.10.2018 узел учета МКД, имеющий в своем составе по-прежнему те же два расходомера, был вновь допущен в эксплуатацию МУП "ШТЭС" на период с 25.10.2018 по 15.09.2019. Далее, актом от 14.11.2018 узел учета, содержащий в своем составе уже 4 расходомера, в том числе 2 из них в целях учета горячего водоснабжения, вновь был допущен в эксплуатацию актом от 14.11.2018 на период с 14.11.218 по 15.09.2019.

В отопительный период, как установлено Службой и не оспаривается МУП "ШТЭС", расчет объема теплопотребления и стоимости коммунальных услуг на отопление собственникам помещений в МКД производился предприятием по показаниям общедомового узла учета.

За сентябрь 2018 года расчет платы за отопление собственнику жилого помещения в МКД произведен МУП "ШТЭС" исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, в связи с истечением льготного периода (3 расчетных периодов подряд) и не оборудованием спорного МКД коллективным (общедомовым) прибором учета.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что тепловой узел был выведен из эксплуатации 26.05.2018 и введен в эксплуатацию 25.10.2018, имея в своем составе два расходомера, которые фиксируют общий объем теплоносителя, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного МКД; учитывая установленные расчетные периоды по отоплению (в течение отопительного периода, т.е. без учета летних месяцев), суды обоснованно признали отсутствие у МУП "ШТЭС", в силу требований пункта 59(1) Правил N 354, оснований для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2018 года исходя из нормативов потребления и правомерности требования Службы о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

При этом судами обоснованно была отклонена ссылка заявителя абзац 2 пункта 42(1) Правил N 354, предусматривающего определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, в связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме.

В данном случае суды правомерно исходили из того, что МКД был оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и расчет платы за отопление надлежало производить, с учетом вышеприведенных положений пункта 42(1) Правил N 354, регламентирующих порядок исчисления общего объема тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в ситуации оборудования МКД прибором учета, учитывающим совокупный объем коммунальных ресурсов, отпущенных на нужды отопления и ГВС.

Также судами дана надлежащая оценка доводам заявителя относительного того, что показатели объема тепловой энергии определенные по приборам учета тепловой энергии не могли быть использованы для расчета размера платы за коммунальные услуги, так как узел теплового учета не отвечал требованиям Правил N 1034.

По мнению заявителя, в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета; поскольку установленный в МКД узел учета тепловой энергии не обеспечивает раздельный учет коммунального ресурса, потребленного на нужды отопления и горячего водоснабжения, то он не соответствует требованиям Правил N 1034 и в силу пункта 7 данных Правил не может использоваться после 18.11.2016.

Как установлено судами, 26.05.2018 по решению МУП "ШТЭС" узел учета тепловой энергии выведен из эксплуатации по мотиву его несоответствия требованиям пункта 100 Правил N 1034. Иных замечаний к работе узла учета в рассматриваемом МКД у предприятия не имелось.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1034 по истечении 3 лет со дня вступления Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. В соответствии с пунктом 6 ПравилN 1034 узлы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Из буквального содержания указанных норм следует, что пунктом 7 Правил N 1034 предусмотрен именно запрет установки не соответствующих Правилам теплосчетчиков, указаний на необходимость замены основных приборов учета входящих в узел учета после 19.11.2016, не отвечающих требованиям Правил N 1034, из указанных норм не следует.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

В данном случае не соответствие узла учета тепловой энергии и теплоносителя, требованиям пункта 100 Правил N 1034 не позволяет рассматривать оборудование как прибор учета горячего водоснабжения, однако это не свидетельствует об отсутствии в точке учета прибора учета тепловой энергии, либо о неисправности такого прибора учета и недопустимости использования узла учета для определения объема тепловой энергии.

Согласно оспариваемому предписанию предприятию указано на ненадлежащий расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, а не по горячему водоснабжению.

Судами установлено, что срок службы и поверки приборов учета, установленных в составе узла учета МКД, не истек; доказательств несоответствия теплосчетчика, входящего в состав узла учета, требованиям раздела II Правил N 1034, материалы дела не содержат; на момент установки указанных приборов учета они соответствовали требованиям действовавшего в то время законодательства; в последующем 25.10.2018 и 14.11.2018 данные расходомеры в составе узла учета МКД вновь приняты в эксплуатацию.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что рассматриваемый узел учета МКД согласно пункту 6 Правил N 1034 может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в его состав.

Поскольку у заявителя отсутствовали правовые основания производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления, суды двух инстанций мотивированно пришли к выводу о соответствии изложенных в оспариваемом предписании требований Правилам N 354 и отсутствии нарушения прав и законных интересов МУП "ШТЭС".

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу N А33-4778/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина