Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф02-425/20 по делу N А78-2294/2019

город Иркутск

26 февраля 2020 г.

Дело N А78-2294/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по делу N А78-2294/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва, далее - Учреждение Минобороны), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее - СибТУИО Минобороны), а в случае недостаточности денежных средств у ответчиков субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 10377700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 1 760 010 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично: с СибТУИО Минобороны, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу ПАО "ТГК-14" взыскана задолженность в размере 1 085 069 рублей 65 копеек; в остальной части иска отказано; в иске к Учреждению Минобороны отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 123.22, 210, 214, 296, 299, 399, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

СибТУИО Минобороны, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске к СибТУИО Минобороны.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания с него задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты жилищного фонда, принадлежащему ему на праве оперативного управления, так как полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бремя содержания данных объектов должен нести его собственник; учреждению, как правообладателю жилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг не переданы. С 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации возложено на Учреждение Минобороны. В связи с чем СибТУИО Минобороны не согласно с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Учреждения Минобороны обязанности нести расходы на содержание спорного имущества, поскольку собственник именно его наделил полномочиями по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг.

ПАО "ТГК-14" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Учреждение Минобороны отзыв на кассационную жалобу не представило/

СибТУИО Минобороны ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации, а при отсутствии у него денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за поставленную на объекты жилищного фонда тепловую энергию.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в отсутствие заключенного договора осуществляет теплоснабжение объектов жилищного фонда Минобороны, принадлежащих на праве оперативного управления СибТУИО Минобороны, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: встроенные помещения N 1, 2, 3 г. Чита, ул. Яковлева, 39, встроенное помещение ул. Рахова, 88, нежилое помещение 1 ул. Токмакова, 3, магазин ул. Рахова, 86, нежилое помещение ул. Ленинградская, 98 пом. 1, 2, нежилое помещение ул. Ленина, 58, нежилое помещение ул. Ленина, 111, магазин ул. Горького, 30, нежилое помещение ул. Бутана, 46а, нежилое помещение ул. Ленина, 24 оф. 4, ул. Ленина, 110 пом. 16, нежилое помещение ул. Ленина, 126, нежилое помещение ул. Угданская, 26.

В связи с неоплатой задолженности за поставленную на указанные объекты тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 123.22, 210, 214, 296, 299, 399, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22 Закона о теплоснабжении, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у СибТУИО Минобороны права оперативного управления на спорные объекты жилищного фонда, неоплаты поставленной на данные объекты тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали задолженность с СибТУИО Минобороны, как с лица, владеющего спорным имуществом на праве оперативного управления.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него затрат на содержание спорного помещения, о том, что бремя содержания данного помещения должен нести его собственник, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Материалами дела подтверждается фактическое владение спорными объектами жилищного фонда СибТУИО Минобороны на праве оперативного управления, следовательно, обязанным лицом по оплате потребленной данными объектами тепловой энергии в спорный период является именно СибТУИО Минобороны, а не собственник объектов, передавший их в установленном порядке данному ответчику, что соответствует положениям статей 120, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод СибТУИО Минобороны о неправомерном отказе в удовлетворении иска к Учреждению Минобороны отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку судами установлено, что спорные объекты жилищного фонда не находятся на обслуживании указанного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по делу N А78-2294/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк