Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф02-126/20 по делу N А33-4598/2019

город Иркутск

27 февраля 2020 г.

Дело N А33-4598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И. (доверенность от 23.01.2018 N КРАС-15/Д, диплом, паспорт) и представителя акционерного общества "Русская перевозочная компания" Антоновой М.В. (доверенность от 29.05.2019 N 016/05/РПК/19, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу N А33-4598/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Русская перевозочная компания" (ИНН 7716722955, ОГРН 1127746642792, далее - АО "Русская перевозочная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в виде невзысканной платы за превышение сроков нахождения вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором от 25.09.2014 N АГ КРС-1 в сумме 2 271 600 рублей, убытков в виде расходов, возникших в связи со сверхнормативным простоем в сумме 818 631 рубля 20 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно определена правовая природа требований истца, в связи с чем неправомерно удовлетворены исковые требования; также считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

АО "Русская перевозочная компания" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.09.2014 между АО "Русская перевозочная компания" (принципалом) и ОАО "РЖД" (агентом) подписан агентский договор N АГ КРС-1, по условиям которого принципал обязался поручить, а агент - за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала:

заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами (далее - клиенты), предусматривающие оказание агентом от своего имени, но за счет принципала услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего принципалу на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) (далее - вагоны, грузовые вагоны или вагоны принципала) в соответствии с пономерным перечнем, содержащимся в приложении N 1 к договору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении: для осуществления международных перевозок, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

осуществлять контроль за использованием клиентами вагонов принципала;

принимать от клиентов плату за оказанные услуги;

осуществлять подбор и предоставление принципалу комплекта документов в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что агент осуществлял заключение договоров (соглашений) в отношении грузовых вагонов, принадлежащих принципалу на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность агента принимать в соответствии с действующим законодательством необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного нрава принципала, в случае ненадлежащего исполнения клиентами своих обязательств по договорам (соглашениям с агентом, повлекших возникновение задолженности клиента).

В подпункте 1 пункта 2.1.6 договора указано об обязанности клиента по обеспечению нахождения на железнодорожных путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях погрузки и 2 суток на станциях выгрузки. Время нахождения на станциях (погрузки/выгрузки) исчислялось с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения грузовых вагонов на станциях (погрузки/выгрузки) - в сутках, при этом неполные сутки считались за полные. В целях достоверного определения времени нахождения грузовых вагонов на станциях (погрузки/выгрузки) дата прибытия грузового вагона на станцию назначения и дата отправления груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную агентом, определялись по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (ЭТРАН).

Подпунктом 4 пункта 2.1.6 договора указано, что ответственность клиента в виде штрафа за превышение по вине клиента (его грузоотправителей/ грузополучателей) сроков нахождения вагонов принципала на путях общего и необщего пользования на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных подпунктом 1 пункта 2.1.6 договора, устанавливалась в размере 1 200 рублей в сутки за каждый вагон до отправления вагонов, а также возмещения подтвержденных расходов принципала, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В рамках договора ответчиком осуществлялось оказание услуг по предоставлению третьим лицам вагонов, принадлежащих истцу на праве аренды. В частности, в январе, феврале, марте 2018 года на основании договора с ООО "Волгострой" от 15.08.2016 N 1191-АП/ТЦФТО осуществлялись перевозки в вагонах истца маршрутом Кизилюрт-Кутум Северо-Кавказской железной дороги.

При осуществлении вышеуказанных перевозок в период с января 2018 года по март 2018 года на станциях погрузки и выгрузки Кизилюрт, Кутум Северо-Кавказской железной дороги клиентом ответчика - ООО "Волгострой", в нарушение подпункта 1 пункта 2.1.6 договора было допущено превышение сроков нахождения вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором, что подтверждалось справкой с данными из системы ЭТРАН, заверенной ГВЦ ОАО "РЖД", являющейся приложением к письмам Московского ТЦФТО N МТЦФТОинф/162 от 30.11.2018, N МТЦФТОинф/176 от 08.02.2019, предоставленной на основании запросов истца N РПК001/2211/2018 от 22.11.2018, N РПК-001/3101/2019 от 08.02.2019.

На претензию N РПК-003/1303/2018 от 13.03.2018 с указанием на необходимость проведения претензионно-исковой работы в отношении ООО "Волгострой", был получен ответ Красноярского ТЦФТО от 28.03.2018 N 1793/КРС ТЦФТО, в котором указано, что в заключаемых с клиентами договорах предусмотрена ответственность клиента об уплате штрафов за превышение сроков нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 200 рублей в сутки. Также перечислены организации, которым направлены претензии. При этом в указанном перечне отсутствовало упоминание о направлении претензии ООО "Волгострой".

Претензии истца от 12.02.2018 N РПК-001/1202/2018, от 11.04.2018 N РПК001/1104/2018 были оставлены без ответа.

Как указало АО "Русская перевозочная компания", вагоны, находившиеся в простое, были приняты истцом в аренду по акту приема-передачи к договорам аренды.

В период простоя вагонов истец производил оплату арендных платежей в сумме 1 699 рублей 20 копеек за каждый вагон в сутки по договору аренды N 003-2016-А, 1 581 рубль 20 копеек за каждый вагон в сутки по договору аренды N 005-2016-А, 1 628 рублей 40 копеек за каждый вагон в сутки по договору аренды N 007-2016-А.

Общий сверхнормативный простой, предоставляемых в период с 24.01.2018 по 21.03.2018 вагонов, составил 1 893 сутки, в связи с чем оплаченная истцом арендная плата за вагоны, простаивавшие на станциях погрузки и выгрузки в указанный период, составила 3 090 231 рубль 20 копеек.

Полагая данную сумму убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком пункта 2.1.1 агентского договора, что повлекло причинение убытков истцу в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) под упущенной выгодой следует понимать не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктами 4 - 5 вышеназванного постановления суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе агентский договор, справку с данными из системы ЭТРАН, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки факт неисполнения ответчиком установленных спорной сделкой обязанностей (бездействие агента; пункты 2.1.1, 2.1.6 (подпункта 4), пункта 2.1.8), что в свою очередь поспособствовало задержанию ООО "Волгострой" ранее упомянутых вагонов, сверхнормативного времени простоя, воспрепятствовало получению истцом штрафных санкций за указанное нарушение, а также повлекло для истца невозможность пользоваться указанным имуществом путем извлечения дохода от его использования, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований по праву.

Определив размер подлежащих возмещению убытков в форме упущенной выгоды в размере, сопоставимом с размером денежных обязательств истца по уплате арендной платы за пользование спорными вагонами за соответствующее количество суток сверхнормативного простоя, а также приняв во внимание заявленный к взысканию истцом размер убытков, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу N А33-4598/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина