Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф02-605/20 по делу N А33-21111/2018

город Иркутск

27 февраля 2020 г.

Дело N А33-21111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу N А33-21111/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Лесстрой" (ОГРН 1052464089402, ИНН 2464076652, г. Красноярск, далее - ООО "Ангара-Лесстрой", ответчик) о взыскании 388 996 рублей 90 копеек задолженности по договору электроснабжения от 02.10.2018 N 1108 за период с 17.05.2017 по 27.03.2018.

Третьим лицом, не заявлявшим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 039 рублей 37 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 12.01.2018 по 26.03.2018 и 84 рубля судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Заявитель указывает, что суды неверно определили период безучетного потребления, поскольку не учли график проведения проверок и акт недопуска от 25.12.2017 N 73.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с абонента задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ангара-Лесстрой" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1108.

27.03.2018 на объекте ответчика, расположенном по адресу: с. Богучаны, урочище "Абакан" сетевой организацией АО "КрасЭКо" при участии представителя потребителя проведена проверка прибора учета ЦЭ68036 N 092137879. В результате проверки выявлен факт нарушения пломбы гос.поверителя (завода-изготовителя), составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.03.2018 N 124/1.

Гарантирующий поставщик произвел расчет потребления электроэнергии, исходя из 1 715 часов (8 часов в сутки 5 дней в неделю) и 0,1000 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском. В рамках настоящего дела спорным является вопрос о периоде безучетного потребления.

Истец определил период с 17.05.2017 (даты, следующей за планируемой датой проверки прибора учета) по 27.03.2018 (дату установления факта безучетного потребления).

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что расчет должен быть произведен с даты, не позднее которой сетевой организацией должна быть проведена проверка прибора учета потребителя (в настоящем случае - 12.01.2018), поскольку замена прибора учета ответчика произведена 11.01.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 178 в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 02.10.2006 N 1108; графики проверок на май и декабрь 2017 года; акт о недопуске от 25.12.2017 N 73; акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.03.2018), суды установили, что: проверка, запланированная в соответствии с графиком на 17.05.2017, сетевой организацией не проведена по не зависящим от потребителя причинам; составлен новый график, согласно которому проверка запланирована на 25.12.2017; потребителю, не обеспечившему допуск сетевой организации к прибору учета 25.12.2017, повторное уведомление о проведении проверки в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, не направлялось.

При таких фактических обстоятельствах, принимая во внимание положения пунктов 172, 195 Основных положений N 442, суды первой и апелляционной инстанций правильно исчислили период безучетного потребления с 12.01.2018 (даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 27.03.2018 (дату выявления факта неучтенного потребления).

Довод о том, что суды не учли график проверок и акт о недопуске от 25.12.2017, отклоняется, поскольку указанные заявителем жалобы доказательства судами оценены.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу N А33-21111/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская