Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф02-616/20 по делу N А58-8576/2017

город Иркутск

26 февраля 2020 г.

Дело N А58-8576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Хабаровского края судьей Маскаевой А.Ю., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Стрижевой О.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Хабаровского края конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Организация коммунального комплекса "Персей" Жалнина Дениса Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Организация коммунального комплекса "Персей" Жалнина Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-8576/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Организация коммунального комплекса "Персей" (ИНН 1420005010, ОГРН 1131426000100, далее - ООО "ОКК "Персей", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25 июля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жалнин Денис Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, Жалнин Д.А.).

Конкурсный управляющий должника 28.05.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных за счет предназначенных должнику денежных средств в размере 3 115 321 рубля 76 копеек, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,

По мнению заявителя, как наличие обязательств по выплате субсидии, так и бухгалтерская операция в форме зачета обязательств по возврату излишней субсидии за периоды, предшествующие банкротству должника, являются сделками и совершены за счет должника.

Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств необходимых для признания недействительной сделкой действий по перечислению денежных средств в размере 3 115 321 рубля 76 копеек по части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 Государственное казенное учреждение Республика Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - ГКУ "Агентство субсидий") проведена проверка условий, целей и порядка предоставления субсидий ООО "ОКК "Персей" за 2015-2017 года, по результатам которой выявлена излишне выплаченная сумма субсидий должнику в размере 3 115 321 рубля 76 копеек, о чем составлен акт от 23.10.2018 N 12-12/08.

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги должнику в 2018 году предоставляется из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) финансирование в сумме 11 486 359 рублей. На основании приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 29.10.2018 N 448-п, а также ГКУ "Агентство субсидий" от 09.04.2018 N 07-22/4 и от 17.10.2018 N 07-22/17 осуществлено удержание излишне выплаченных субсидий в размере 3 115 321 рубля 76 копеек за период 2015-2017 из финансирования ООО "ОКК "Персей" за 2018 год.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по удержанию денежных средств, предназначенных должнику, в размере 3 115 321 рубля 76 копеек являются недействительной сделкой применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу, что действия по удержанию субсидий не подлежат оспариванию по специальным нормам, установленным законодательством о банкротстве, поскольку оспариваемые приказы относятся к ненормативным правовым актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Судами верно установлено, что переведенные денежные средства являются субсидиями, имеющими целевое назначение.

Порядок предоставления и возврата субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату, вместе с тем, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, подлежат возврату

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств.

Учитывая вышеуказанные нормы права, судами сделан правомерный вывод об ограничении оборотоспособности предоставленных из бюджета субсидий, в силу их целевого назначения, вследствие чего полученные ООО "ОКК "Персей" денежные средства не могут быть признаны имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства

Доказательств того, что оплата по спорным сделкам произведена за счет имущества должника, конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, верно определив правовую природу спорного платежа, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований применения статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку действия ГКУ "Агентство субсидий" по удержанию субсидий не подпадают под понятие сделки, произведены в отношении должника в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции, и соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права.

Выводы судебных инстанций не противоречат примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 года ходатайство заявителя кассационной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворено. Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, судом округа с ООО "ОКК "Персей", в интересах которого действует конкурсный управляющий Жалнин Д.А., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу N А58-8576/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация коммунального комплекса "Персей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Уманя