Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф02-434/20 по делу N А74-6005/2019

город Иркутск

28 февраля 2020 г.

Дело N А74-6005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года по делу N А74-6005/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Багаев Евгений Вениаминович (ИНН 190500009548, ОГРН 316190100052732, далее - глава КФХ Багаев Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009906, ОГРН 1061903001643, далее - администрация Сапоговского сельсовета), к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - администрация Усть-Абаканского района, ответчик) о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 261 613 рублей 22 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и прекращении производства по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, принят отказ главы КФХ Багаева Е.В. от исковых требований к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, производство по делу N А74-6005/2019 в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказано.

КФХ Багаев Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалами дела подтверждена целевая направленность спорного кредитного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 07.07.2016 на основании протокола результатов аукциона между администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой КФХ Багаевым Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2016.

Земельный участок расположен по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части аал Сапогово (Тепличный комплекс АО "Сапогово"), для сельскохозяйственных нужд, площадью 110 008 кв.м, кадастровый номер 19:10:14101:1064. Цена участка составила 2 520 459 рублей.

12.08.2016 главой КФХ заключен кредитный договор N ГФ1/676 на сумму 2 500 000 рублей с обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк".

30.08.2016 денежные средства в сумме 2 520 459 рублей платежным поручением от 30.08.2016 N 32 перечислены главой КФХ Багаевым Е.В. на расчетный счет администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

12.09.2016 право собственности главы КФХ на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер регистрации 19-19/010-19/310/006/2016-45/1).

10.11.2016 между ООО "Хакасский муниципальный банк" и главой КФХ Багаевым Е.В. заключено дополнительное соглашение N 01 о внесении изменений в кредитный договор от 12.08.2016 N ГФ1/676.

Названным соглашением внесено изменение в пункт 4.2 кредитного договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: "в срок до 30.11.2016 заемщик обязуется предоставить в залог банку недвижимое имущество, приобретаемое за счет кредитных средств, и недвижимое имущество (столовая), расположенное по адресу: аал Сапогов, ул. Набережная, дом 01".

10.11.2016 Багаев Е.В. и ООО "Хакасский муниципальный банк" заключили договор залога недвижимого имущества N ГФ1/676. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Багаев Е.В. (залогодатель) передал в залог залогодержателю (банку) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 110 008 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 19:10:140101:1064, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части Сапогово (Тепличный комплекс АО "Сапогово"), находящийся в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2016.

Решением Арбитражного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А74-13635/2017 договор купли-продажи от 18.07.2016, заключенный между администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой КФХ Багаевым Е.В. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал главу КФХ Багаева Е.В. передать администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, площадью 110 008 кв.м, с кадастровым номером 19:10:140101:1064, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части Сапогово (тепличный комплекс АО "Сапогово"). Также суд взыскал с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу главы КФХ Багаева Е.В. 2 841 911 рублей 68 копеек, в том числе 2 520 459 рублей выкупной стоимости, 321 452 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 11.01.2018.

Администрация Усть-Абаканского района во исполнение решения суда по делу N А74-13635/2017 перечислила 2 841 911 рублей 68 копеек на счет истца платежным поручением 20.06.2019 N 795253.

Полагая, что истцу также причинены убытки в виде процентов за пользования кредитом, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности обстоятельств, позволяющих отнести истребуемые убытки истца на ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывал, что уплаченные им проценты за пользования кредитом, сумма которого была потрачена на приобретение земельного участка по договору купли-продажи от 18.07.2016, в последующем признанного решением суда по делу N А74-13635/2017 недействительной сделкой, являются для него убытками, возникшими по вине администрации Усть-Абаканского района.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что истцом по делу не доказана, установленная статьями 15, 393 ГК РФ, совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения администрации к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, судами обоснованно отмечено, что в пункте 4.2 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, не было предусмотрено, какое именно имущество намерен был приобрести заемщик за счет кредитных средств, не указаны его реквизиты; при этом сам по себе факт заключения истцом такого договора и передачи спорного земельного участка в залог по договору залога недвижимого имущества также не подтверждает, что истец понес убытки в виде уплаты банку процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору по вине ответчика.

В каждом из обязательств (истец - в кредитном договоре от 12.08.2016; истец и ответчик (опосредовано) - в рамках договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2016) стороны являлись независимыми участниками, свободными в выборе сторон и условий договора. Ни один из заключенных договоров в силу положений закона не мог повлиять на их исполнение или неисполнение и не предусматривал взаимозависимых или гарантирующих действий для третьей стороны.

Начисление процентов по кредитному договору осуществлялось вне зависимости от исполнения/неисполнения третьими лицами, в том числе администрацией Усть-Абаканского района, обязательств перед истцом по другим договорам.

Таким образом, суды верно указали, что заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Исполнение обязательств истца по кредитному договору не может быть связано с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2018 по делу N А74-13635/2017 и с последствиями применения недействительности сделки, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска судами отказано правомерно.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной инстанции, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года по делу N А74-6005/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина