Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф02-178/20 по делу N А19-27074/2017

город Иркутск

28 февраля 2020 г.

Дело N А19-27074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Тузовской Елены Михайловны (доверенность от 10.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2019 года по делу N А19-27074/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Анисенко Елена Владимировна 13.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Завод "СпецПромОборудование" (далее - ООО Завод "СпецПромОборудование", должник, ООО "ЗСПО") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Недорубков Роман Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Недорубков Роман Вячеславович (далее - конкурсный управляющий Недорубков Р.В.).

Конкурсный управляющий Недорубков Р.В. 31.01.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетных счетов должника в пользу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) задолженности в размере 644 053 рубля 19 копеек в период с 18.07.2017 по 28.02.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскании с уполномоченного органа в пользу должника денежных средств в сумме 644 053 рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по списанию с расчетных счетов должника в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области (далее - уполномоченный орган) задолженности в размере 566 776 рублей 13 копеек в период с 18.07.2017 по 28.02.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с уполномоченного органа в пользу должника денежных средств в размере 566 776 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года определение суда первой отменено в части признания недействительными сделок по списанию с расчетных счетов должника в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 359 716 рублей 16 копеек за период с 18.07.2017 по 08.12.2017 и применения последствий недействительности сделок в данной части. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии судебных актов, не учли, что на момент совершения действий по списанию денежных средств, уполномоченный орган не обладал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуеого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2019 года по делу N А19-27074/2017 было частично отменено, судом кассационной инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части будет проверяться постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года.

Конкурсным управляющим при анализе счета должника 407 028 102 341 300 000 11 открытом в ПАО "АТБ" был установлен факт списания денежный средств в пользу уполномоченного органа в течение полугода до принятия заявления о признании должника банкротом (с 16.07.2017 по 16.01.2018) и после принятия заявления 28.02.2018 в общей сумме 644 053 рубля 19 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что совершение этих сделок привело к тому, что налоговому органу как кредитору должника оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования налогового органа были удовлетворены в результате совершения оспариваемой сделки, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области и частично отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что поскольку взыскание налоговым органом НДС за третий квартал 2016 год, с должника совершено с соблюдением действующего в тот период времени порядка, а также отсутствие в материалах дела доказательств, которые позволяли бы сделать вывод об осведомленности налогового органа о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами и о получении предпочтения, то отсутствуют основания для признания оспариваемых платежей по инкассо совершенных в период с 18.07.2017 по 08.12.2017 недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно оспариваемой сделки, совершенной 28.02.2018 в размере 207 059 рублей 97 копеек, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае указанная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, достаточно наличия иных кредиторов у должника и устанавливать факт осведомленности не требуется, а налоговый орган не опроверг презумпцию осведомленности в данном случае.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты только в части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет доводы кассационной жалобы уполномоченного органа относительно признания недействительной сделкой перечисление платежей 28.02.2018 в сумме 207 059 рублей 97 копеек.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 16.01.2018. Оплата налогов произведена до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, оспариваемые сделки, совершенные 25.07.2017, 27.07.2017 и 23.08.2017 подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Упомянутая в абзаце выше сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Сделки, связанные с исполнением обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из законодательства Российской Федерации, известных соответствующему уполномоченному органу денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенной в законодательстве Российской Федерации обязанности (пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 этого же Закона будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, позволяющими сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

В абзаце 11 пункта 16 Обзора от 20.12.2016 указано, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Дело о признании должника банкротом возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 16.01.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 23.03.2018.

Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи совершены 28.02.2018, то есть до размещения информации о введении наблюдения в официальном печатном издании (23.03.2018), вследствие чего уполномоченный орган, не располагал указанными сведениями.

Указанные обстоятельства судами двух инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в нарушение статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки (платежей) сделан без исследования всех имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд округа, руководствуясь положениями названной нормы, полагает возможным отменить в обжалуемой части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять в отмененной части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 года по делу N А19-27074/2017 Арбитражного суда Иркутской области в части признания недействительной сделкой перечисление платежей от 28.02.2018 в сумме 207059 рублей 97 копеек отменить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича в части признания недействительной сделкой перечисление от 28.02.2018 с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью Завод "СпецПромОборудование" в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области задолженности в сумме 207 059 рублей 97 копеек отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань