|
28 февраля 2020 г.
|
Дело N А10-6201/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" Брянской А.Г. (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственности "Энергосбыт +" Науменко К.М. (доверенность 01.04.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Семеновой Г.А. (доверенность от 07.08.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Анисимова А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-6201/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН: 1140327018127, ИНН: 0326527138, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Энергосбыт+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителями истца, о признании недействительными уведомлений об ограничении потребления электрической энергии.
Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1) приостановления исполнения уведомлений ПАО "МРСК Сибири" об ограничении потребления электрической энергии:
от 10.09.2019 N 12/03/5035-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5019-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5026-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5020-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5042-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5022-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5032-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5034-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5038-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5040-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5024-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5033-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5041-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5018-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5037-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5036-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5028-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5025-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5023-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5021-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5029-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5030-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5031-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5039-исх., от 10.09.2019 N 12/03/5027-исх., от 19.09.2019 N 12/03/5261-исх., от 19.09.2019 N 12/03/5260-исх.,
2) запрета ПАО "МРСК Сибири" производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии 29 потребителям истца до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11), пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что истцом не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного ущерба, затруднительности исполнения судебного акта, разумности и обоснованности принятия мер по обеспечению иска. АО "Читаэнергосбыт" полагает необоснованными выводы судов о нарушении ПАО "МРСК Сибири" прав конечных потребителей, выраженных в ограничении потребления электрической энергии, и считает, что судом нарушен баланс интересов сторон.
ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию заявителя кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, просили обжалуемые судебные акты отменить. Представитель ООО "Энергосбыт +" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу, выразил согласие с обжалуемыми судебными актами.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что
