Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф02-596/20 по делу N А78-9360/2019

город Иркутск

28 февраля 2020 г.

Дело N А78-9360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва (13.02.2020) - представителей: публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - Ралько Татьяны Викторовны (доверенность N 100-25/ДОВ-1333 от 09.01.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" - Зозули Василия Павловича (доверенность N 101/2/2019-ДОВ от 11.01.2019 диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистический центр "Олимп" - Новосёловой Татьяны Николаевны (доверенность от 27.01.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт);

после перерыва (20.02.2020) - представителя публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - Ралько Татьяны Викторовны (доверенность N 100-25/ДОВ-1333 от 09.01.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А78-9360/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-логистический центр "Олимп" (ОГРН 1167536054905, ИНН 7536160150, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО ТЛЦ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" (ОГРН 1087746628903, ИНН 7708671295, г. Москва, далее - ООО "АРМЗ Сервис") и публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, далее - ПАО "ППГХО") о взыскании солидарно 18 474 586 рублей убытков, представляющих собой оплату пользования вагонами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием между ООО ТЛЦ "Олимп" и ООО "АРМЗ Сервис" соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, ПАО "ППГХО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленные истцом убытки связаны не с внедоговорным причинением ему вреда ПАО "ППГХО", а с ненадлежащим исполнением ООО "АРМЗ Сервис" обязательств по договору N 101/1792-Д от 26.02.2018, который содержит третейскую оговорку. При этом ООО "АРМЗ Сервис", являясь агентом ПАО "ППГХО", самостоятельно отвечает по сделке, совершённой им от своего имени с ООО ТЛЦ "Олимп".

ООО ТЛЦ "Олимп" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АРМЗ Сервис" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность обжалуемого судебного акта, просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 20.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО "АРМЗ Сервис" условий договора поставки N 101/1792-Д от 26.02.2018, заключённого между ООО ТЛЦ "Олимп" (покупатель) и ООО "АРМЗ Сервис" (поставщик), что повлекло возникновение убытков истца. В пункте 12.4 договора стороны определили, что в случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке они подлежат рассмотрению по выбору истца в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации или в отделении Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Институт современного арбитража" по разрешению споров в атомной отрасли. Поскольку сторонами в договоре достигнуто соглашение о рассмотрении споров третейским судом, а ответчики заявили возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, учитывая отсутствие доказательств недействительности, неисполнимости указанного соглашения или утраты им силы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что иск предъявлен к двум ответчикам - ООО "АРМЗ Сервис" и ПАО "ППГХО" - о привлечении их к солидарной ответственности за причинение убытков. Поскольку между ООО ТЛЦ "Олимп" и ПАО "ППГХО" соглашение о рассмотрении споров третейским судом не заключалось, а требование истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности разъединению не подлежит, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленные истцом требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО "АРМЗ Сервис" обязательств по договору N 101/1792-Д от 26.02.2018. Названный договор заключён между ООО ТЛЦ "Олимп" (покупатель) и ООО "АРМЗ Сервис" (поставщик). Пункт 1.1 договора определяет, что поставщик действует как агент ПАО "ППГХО" от своего имени и за счёт ПАО "ППГХО" на основании договора N 100-10-05/27664 от 08.11.2017. В обоснование иска ООО ТЛЦ "Олимп" ссылается на поставку товара в меньшем объёме, чем согласовано ООО ТЛЦ "Олимп" и ООО "АРМЗ Сервис" в спецификациях, являющихся приложением к договору N 101/1792-Д от 26.02.2018, что привело к возникновению убытков, представляющих собой сумму осуществленной истцом оплаты третьему лицу за пользование вагонами, которыми должна была быть осуществлена доставка недопоставленного товара покупателю.

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Учитывая, что договорные обязательства между ООО ТЛЦ "Олимп" и ПАО "ППГХО" отсутствуют, а солидарная ответственность принципала и агента законодательством не предусмотрена, у истца отсутствовали препятствия для разрешения спора с ООО "АРМЗ Сервис" в третейском суде.

Таким образом, установив, что надлежащими сторонами спора являются ООО ТЛЦ "Олимп" (истец) и ООО "АРМЗ Сервис" (ответчик), между которыми достигнуто соглашение о рассмотрении споров третейским судом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе ранее принятое определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А78-9360/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года по делу N А78-9360/2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко