Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2020 г. N Ф02-421/20 по делу N А78-10272/2019

город Иркутск

02 марта 2020 г.

Дело N А78-10272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-10272/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909, далее - ООО "Эверест", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Деревцовой Ольги Владимировны (далее - Деревцова О.В., должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения ошибочны, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждают оказание обществом психологического давления на Деревцову О.В. и введения ее в заблуждение относительно последствий неисполнения своего обязательства.

Кроме того, судами не учтены факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.45-47, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако в заседание суда не явилась, представителя не направила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.01.2017 ООО "Эверест" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 7/17/77000-КЛ.

Указанное общество является представителем кредитора ООО МФК "Экофинанс", с которым Деревцова О.В. заключила договор займа и допустила просрочку исполнения обязательств по нему на сумму 12 340 рублей 70 копеек.

По результатам рассмотрения жалобы Деревцовой О.В. на действия ООО "Эверест" административный орган установил, что общество направило должнику почтовое отправление с уведомлением о готовящемся визите выездных инспекторов по месту нахождения должника. Из содержания указанного уведомления Управление сделало вывод о том, что на должника оказывалось психологическое давление, а также должник вводился в заблуждение относительно последствий неисполнения своего обязательства.

Данные обстоятельства квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола от 15.08.2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что Управление не доказало наличие признаков состава вмененного правонарушения в действиях ООО "Эверест".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) и почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 4, подпункты "б", "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направило Деревцовой О.В. уведомление от 11.06.2019, в котором указано на организацию визита сотрудников общества с целью проверки финансового и имущественного состояния должника, проверку предоставленных при оформлении займа сведений ввиду неисполнения обязательств должником.

Оценив содержание данного уведомления, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае в его тексте отсутствуют сведения, вводящие должника в заблуждение и оказывающие на него психологическое воздействие.

Текст уведомления не содержит сведений, вводящих должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, поскольку содержит лишь разъяснение о том, что вопрос о взыскании задолженности может быть передан в суд, по итогам которого в счет погашения долга может быть обращено взыскание на имущество должника.

Приведенная в уведомлении информация общества также направлена на организацию личной встречи с Деревцовой О.В. и соответствует положениям Закона N 230-ФЗ, в том числе и в отношении способа взаимодействия с должником.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, не усмотрев нарушений, допущенных ООО "Эверест" при направлении должнику уведомления по вопросу погашения имеющейся задолженности, суды обоснованно отказали Управлению в привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по другим делам о привлечении общества к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку приведенные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-10272/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых