Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2020 г. N Ф02-448/20 по делу N А74-4967/2019

город Иркутск

03 марта 2020 г.

Дело N А74-4967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" Дражнюк Ю.Ю. (доверенность от 21.01.2020, паспорт, удостоверение адвоката).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года по делу N А74-4967/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН: 1901067690, ОГРН: 1051901067998, далее - ООО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (ИНН: 2462219680, ОГРН: 1122468003206, далее - ООО "Сибирская Венеция", ответчик) о взыскании 333 053 рублей 45 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.02.2018 по 31.03.2018, 62 986 рублей 12 копеек пени за период с 20.03.2018 по 01.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирская Венеция" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом объема потребленной электроэнергии, полагает, что истцом не обоснованы величины, составляющие предельный уровень нерегулируемых цен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская Венеция", поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2018 по 31.03.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 17960 от 10.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По результатам проведенной гарантирующим поставщиком проверки порядка учета электрической энергии на объекте ответчика (гипермаркет по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Дзержинского, д. 13А) установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения срока межповерочного интервала прибора учета N 01799968, о чем составлен акт проверки N 08-20-536 от 05.03.2018.

05.03.2018 введен в эксплуатацию установленный прибор учета N 33013549 (акт N 08-20-536А от 05.03.2018).

Истцом произведен расчет задолженности за февраль 2018 года и за период с 01.03 по 04.03.2018 в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), за период с 05.03.2018 по 31.03.2018 на основании показаний прибора учета N 33013549 на общую сумму 333 053 рублей 45 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения N 442, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии и обязанности ответчика оплатить задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность потребителя (собственника измерительных трансформаторов) обеспечить в установленном законом порядке проведение периодических поверок прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Основных положений N 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения N 17960 от 10.02.2017, акт проверки расчетных приборов учета N 08-20-536 от 05.03.2018, акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 08-20-536А от 05.03.2018, сведения о расходе электроэнергии, акт учета платежей, суды первой и апелляционной инстанций установили факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, факт истечения срока периодической поверки прибора учета с января 2018 года и определили объем потребленного ответчиком ресурса за февраль 2018 года на основании показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, с 1 по 4 марта 2018 года с применением расчетного способа исходя из согласованной сторонами максимальной мощности энергопринимающих устройств (200 кВт) и режима работы объекта ответчика (12 часов в сутки 7 дней в неделю), с 05.03.2018 на основании показаний прибора учета N 33013549.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет объема потребленной электрической энергии проверен и признан судами первой и апелляционной инстанций верным по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), информация о стоимости инфраструктурных организаций оптового рынка электроэнергии, приходящейся на ГТП потребления с признаком гарантирующего поставщика, Приказ государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2017 N 5-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год", Приказ государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.12.2017 N 6-э "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Хакасия").

По изложенным мотивам повторно приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованных величинах, составляющих предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) при расчете задолженности отклоняются как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года по делу N А74-4967/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года по делу N А74-4967/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова