Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2020 г. N Ф02-23/20 по делу N А58-3534/2019

город Иркутск

03 марта 2020 г.

Дело N А58-3534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е. В.,

при участии в судебном заседании представителяй акционерного общества "Теплоэнергосервис" Павловой О.А. (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года по делу N А58-3534/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН: 1071435012439, ИНН: 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - Агентство) о признании незаконными действий в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению по г. Алдану за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления субсидии, подлежащей начислению за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года по г. Алдану.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы АО "Теплоэнергосервис" указывает, что заявление об оспаривании действий Агентства подано в пределах срока на обжалование, поскольку утвержденный акт проверки получен обществом только 29.12.2018 года; обществом оспариваются действия Агентства в части неправильного определения суммы субсидии в размере 102 268 рублей 30 копеек, подлежащей возмещению за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года, в то время как в рамках дела N А58-1833/2018 оспаривались действия Агентства по проведению проверки в июне 2017 года и акт проверки N 12-12/05 от 28.06.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества плановой проверки в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года, Агентством 28.06.2017 составлен акт проверки N 12-12/05, которым установлено, что сумма отклонения от планового размера субсидий за коммунальные услуги по Алданскому филиалу составила 262 234 701 рубль 40 копеек, в том числе за 2013 год - 89 934 642 рубля 38 копеек, за 2014 год - 154 607 437 рублей 46 копеек, за 1 полугодие 2015 года - 17 692 621 рубль 55 копеек.

Обществом представлены 28.12.2017 возражения на акт проверки, в принятии которых Агентством было отказано письмом от 05.02.2018 с указанием, что выявленная излишне выплаченная субсидия по акту проверки остается без изменений.

28.12.2018 письмом N 07-14/3300 "О заключении реструктуризации" Агентство направило обществу утвержденный акт проверки от 28.06.2017 N 12-12/05 с разъяснениями о праве общества обратиться в Агентство с заявлением о рассмотрении возможности установления графика реструктуризации долга по излишне выплаченной субсидии. Письмо получено обществом 29.12.2018.

Повторно представленные обществом 04.02.2019 возражения на акт проверки N 12-12/05 не были приняты Агентством в связи с истечением срока их представления, с указанием в письме от 18.03.2019 на право общества до 29.03.2019 обратиться с заявлением о реструктуризации излишне выплаченной субсидии.

Протоколом совещания по итогам проверок ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" и Министерства финансов Республики Саха (Якутия) N 3-113 от 21.03.2019 решено, что излишне перечисленная субсидия по акту проверки ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги в Алданском филиале АО "Теплоэнергосервис" за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года составила 262 234 701 рубль 40 копеек (пункт 1); Департаменту экономики, финансов, имущества и информатизации подготовить приказы на удержание сумм излишне перечисленной субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги в Алданском филиале АО "Теплоэнергосервис" за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года на сумму 262 234 701 рубль 40 копеек.

Не согласившись с действиями Агентства по определению суммы субсидии, подлежащей возмещению, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

К отношениям по государственному финансовому контролю применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 7.1. Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112 (действовавшим в спорный период), Агентство, являясь казенным учреждением в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, наделено полномочием проводить обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателями.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом оспариваются действия Агентства по неверному определению подлежащей возмещению суммы субсидии в размере 102 268 206 рублей 30 копеек по г. Алдану за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года. Указанные действия по определению суммы субсидии, предоставленной обществу в завышенных размерах, совершены Агентством при проведении в отношении общества плановой проверки в 2017 году и составлении акта проверки N 12-12/05 от 28.06.2017.

25.12.2017 сопроводительным письмом N 07-14/2792 "О результатах проверки" Агентство направило обществу акт проверки N 12-12/05 с предложением представить возражения в течение трех рабочих дней с момента получения акта. В письме также указано, что по истечении установленного срока, в случае отсутствия письменного согласия или обоснованных возражений со стороны общества, акт проверки считается согласованным.

28.12.2017 общество направило возражения на акт, которые не приняты Агентством, о чем последнее сообщило обществу письмом от 05.02.2018 N 7-14/233, также указав, что выявленная излишне выплаченная субсидия по акту проверки от 28.06.2017 N 12-12/05 остается без изменений.

Таким образом, как правильно указано судами с указанной даты - 05.02.2018, у общества возникло право на обращение в суд с соответствующим заявлением. Именно с указанной даты заявитель знал, что сумма субсидии определена Агентством окончательно, в случае неясности мог обратиться в Агентство за разъяснениями и, соответственно, самостоятельно сделать вывод о том, нарушают ли данные действия его права и законные интересы или нет.

Вместе с тем, с настоящим заявлением общество обратилось только 29.03.2019, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица трехмесячного срока.

Доводы общества о необходимости исчисления срока с момента получения утвержденного акта проверки обоснованно были отклонены судами как несостоятельные.

Как установлено судами, Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, пунктами 2.3.19, 2.3.20 которого предусмотрено утверждение акта проверки директором (заместителем директора) Агентства, утвержден приказом Министерства ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) от 01.06.2018 N 223, то есть после проведения проверки. В силу изложенного, указанный порядок не может быть применен к отношениям, возникшим ранее.

Положение о возврате излишне выплаченных субсидий по итогам проверок, утвержденное приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от 12.09.2015 N 385п, на которое ссылается заявитель, правомерно не было принято судами во внимание, как не регулирующее порядок проведения таких проверок.

При этом получение обществом 29.12.2018 утвержденного акта проверки не свидетельствует о том, что о нарушении прав и законных интересов, оспариваемыми действиями, заявителю стало известно более поздней датой, чем 05.02.2018.

Оценивая доводы заявителя о соблюдении обществом срока обращения в арбитражный суд, суды также правомерно приняли во внимание оспаривание обществом действий по проведению Агентством указанной проверки в рамках дела N А58-1833/2018, в ходе рассмотрения которого общество указывало на нарушение своих прав и законных интересов с момента получения копии акта N 12-12/05, а именно 26.12.2017. В связи с чем данный акт расценивался обществом как надлежащий результат проведенной проверки, на который представлены возражения, несмотря на то, что акт не был утвержден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к мотивированному выводу о том, что право на обращение в суд у общества возникло именно с 05.02.2018 и пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока в ходе рассмотрения дела обществом не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления АО "Теплоэнергосервис" о признании незаконными действий Агентства в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года по делу N А58-3534/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина