Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф02-625/20 по делу N А58-10922/2019

город Иркутск

04 марта 2020 г.

Дело N А58-10922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-10922/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236; далее - Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ОГРН 1081435010678, ИНН 1435207757; далее - ООО "Студия Земля", общество) обязательного платежа за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 708 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Роскомнадзор, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суды неверно применили положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, поскольку по своей правовой природе плата за использование радиочастотного спектра является разновидностью обязательного федерального неналогового сбора.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2017 Роскомнадзором выдано разрешение ООО "Студия Земля" на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 610-рчс-17-0005, согласно которому в соответствии с приказом Роскомнадзора от 29.12.2018 N 277 установлена разовая плата и/или ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 708 рублей 75 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за 3 квартал 2019 года по разрешению N 610-рчс-17-0005 Роскомнадзор направил обществу уведомление N 27-193-01995 о необходимости внесения ежегодной (разовой) платы за использование радиочастотного спектра на сумму 708 рублей 75 копеек и письмо N 27-193-00213-Н о непредоставлении копии платежного документа.

Неисполнение обязательств по оплате и оставление без ответа уведомления об оплате послужило основанием для обращения Роскомнадзора с заявлением о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года в принятии заявления Роскомнадзора о выдаче судебного приказа было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа на взыскание 708 рублей 75 копеек не отвечает условиям пунктов 1 -3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, заявленная ко взысканию, должна составлять не менее 3 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судами не учтено следующее.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

Под использованием радиочастотного спектра согласно статье 2 Закона N 126-ФЗ подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем и не представляет собой плату за оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу пункта 10 Постановления N 62 в порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование Роскомнадзора основано на взыскании обязательного неналогового платежа, подлежащего уплате в федеральный бюджет в силу возникшей у общества как пользователя радиочастотным спектром публично-правовой обязанности, установленной законом, в связи с чем, подлежало рассмотрению на основании пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует спорные правоотношения.

По мнению суда округа, в данном конкретном случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суду первой инстанции следует учесть данные судом кассационной инстанции рекомендации, установить все обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, исследовать и оценить доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года по делу N А58-10922/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых