Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф02-127/20 по делу N А33-15001/2019

город Иркутск

04 марта 2020 г.

Дело N А33-15001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года по делу N А33-15001/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) (КФХ) хозяйства Майснер Виктор Федорович (ОГРН 310241121600012, ИНН 241102573839) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения от 04.06.2019) о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - МКУ "Управзем", Учреждение) об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0000000:800, 24:11:035001:639, 24:11:035001:642, 24:11:0350001:640, 24:11:0000000:12238 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, изложенном в письмах от 28.02.209 N 1961, от 08.04.2019 N 3501; об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - Администрация) в установленный судом срок принять решение о предоставлении Главе КФХ Майснеру Виктору Федоровичу в аренду сроком на 49 лет данных земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с последующим заключением договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ Майснера В.Ф. путем подготовки и выдачи заявителю в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды упомянутых земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

МКУ "Управзем" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок, поскольку предыдущий договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке постановлением от 26.03.2019 N 364 в связи с несоблюдением арендатором условий в части целевого использования земельных участков, что подтверждается актами обследования земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 08.11.2013 N 2519, вынесенного во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2013 года, между Администрацией (арендодатель) и Главой КФХ Майснером В.Ф. (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 29.11.2013 N 838, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0000000:800, 24:11:0350001:639, 24:11:0350001:642, 24:11:0350001:640, 24:11:0000000:12238 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды участков по договору составляет 4 года и исчисляется со дня его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, при нарушении порядка и однократного нарушения срока внесения арендной платы; а пунктом 4.3.2 - право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.03.2015, о чем свидетельствует запись N 24-24/010-24/010/001/2015-2712/1, договор действует до 20.03.2019.

По акту приема-передачи от 29.11.2013 земельные участки переданы арендодателем арендатору.

28.01.2019 и 14.03.2019 Майснер В.Ф. обратился к главе Емельяновского района, Администрации с заявлениями о продлении срока договора аренды от 29.11.2013 N 838 и о заключении нового договора аренды земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на срок до 49 лет, соответственно.

Письмами от 28.02.2019 N 1961, от 08.04.2019 N 3501 МКУ "Управзем" сообщило заявителю, что 26.02.2019 сотрудниками Учреждения проведено обследование земельных участков на предмет надлежащего использования, установлено, что на участках произрастает многолетняя сорная растительность и находится мусор, следовательно, основания для заключения договора аренды земельных участков без проведения торгов отсутствуют. 17.12.2018 письмом N 11102 арендатору направлено уведомление о прекращении договорных отношений по окончании срока действия договора. Кроме того, испрашиваемые земельные участки накладываются на земельные участки, переданные в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Маганское" по договору от 02.02.1999. В связи с изложенным МКУ "Управзем" отказало в заключении договора аренды земельных участков на новый срок.

Постановлением Администрации от 26.03.2019 N 364 договор аренды от 29.11.2013 N 838 расторгнут, право аренды прекращено.

Глава КФХ Майснер В.Ф. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые отказы Учреждения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункты 12, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Условия реализации такого права определены пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса, при наличии в совокупности которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях, а именно:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что договор аренды земельных участков от 29.11.2013 заключен без проведения торгов; на момент рассмотрения заявлений о заключении нового договора аренды земельного участка имелась совокупность условий для реализации права на аренду земельных участков, установленная пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (договор аренды являлся действующим, имелось предусмотренное подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основание для предоставления земельных участков, ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с гражданином или юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; исключительным правом на приобретение земельных участков иные лица не обладают).

Доводы Учреждения об отсутствии у арендатора преимущественного права на заключение нового договора аренды на новый срок, поскольку предыдущий договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке постановлением от 26.03.2019 N 364 в связи с несоблюдением арендатором условий в части целевого использования земельных участков, что подтверждается актами обследования земельных участков, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора, с учетом государственной регистрации, срок действия договора истекает 20.03.2019; на момент обращения Майснера В.Ф. с заявлениями 28.01.2019 и 14.03.2019 о предоставлении земельных участков договор аренды являлся действующим. Письмом от 17.12.2018 N 11102 Учреждение лишь сообщило о предстоящем истечении срока действия договора 20.03.2019 и прекращении арендных отношений именно с этой даты. На односторонний отказ арендодателя от договора, на расторжение договора в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации МКУ "Управзем" не указывало. Иные доказательства расторжения договора в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Учреждения на постановление от 26.03.2019 N 364 несостоятельна, поскольку названное постановление вынесено после обращения Главы КФХ за предоставлением земельных участков в аренду и истечения срока действия договора от 29.11.2013.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора аренды в одностороннем порядке, доводы Учреждения о нецелевом использовании земельного участка со ссылкой на акты обследования не влияют на правильность выводов судов, установивших к тому же, что эти доводы опровергаются представленными главой КФХ договорами на выполнение работ по обработке почвы (дискование) в отношении арендуемых земельных участков, на доставку и внесение органических удобрений (навоз), актами выполненных работ, квитанциями об оплате; а также установивших отсутствие доказательств того, что испрашиваемые земельные участки накладываются на земельные участки, переданные в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Маганское" по договору от 02.02.1999.

Таким образом, поскольку Учреждение не доказало соответствие закону оспариваемых отказов, а заявитель представил доказательства нарушения этими отказами своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года по делу N А33-15001/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых