Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф02-7569/19 по делу N А19-18314/2019

город Иркутск

04 марта 2020 г.

Дело N А19-18314/2019

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Денисова Романа Вячеславовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Денисова Романа Вячеславовича, Верхозиной Юлии Львовны, Качина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-18314/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвертор" (далее - ООО "Инвертор") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Фонд капитального ремонта) о взыскании 7 894 292 рублей 97 копеек задолженности по оплате работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договорам об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 18/ПО-А-Г/2017-2018 от 06.04.2018, N 24/ПО-А-Г/2017-2018 от 20.04.2018, N 25/ПО-А-Г/2017-2018 от 20.04.2018, N 71/ПО-А-Г/2017-2018 от 04.06.2018, N 72/ПО-А-Г/2017-2018 от 04.06.2018.

В процессе рассмотрения дела от Виноградовой Екатерины Петровны (далее - Виноградова Е.П.)., Качина Александра Сергеевича (далее - Качина А.С.), Верхозиной Юлии Львовны (далее - Верхозиной Ю.Л.), Денисова Романа Вячеславовича (далее - Денисова Р.В.) поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02 октября 2019 года Арбитражный суд Иркутской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Виноградову Е.П., Верхозину Ю.Л., Денисова Р.В. В удовлетворении заявления Качина А.С. о вступлении в дело N А19-18314/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Качин А.С., не согласившись с определением от 02 октября 2019 года в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Качина А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением и постановлением суда апелляционной инстанции, Качин А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в привлечении его к участию в деле, разрешить вопрос по существу, привлечь Качина А.С. к участию в деле в качестве третьего лица.

В суд кассационной инстанции также поступила жалоба Денисова Р.В. и Верхозиной Ю.Л., в которой они просят изменить постановление суда апелляционной инстанции в мотивировочной части.

В отзыве на указанную кассационную жалобу Качин А.С. полагает изложенные в ней доводы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Денисов Р.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте их рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений данной статьи следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрена возможность принятия судом двух различных судебных актов: либо о вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле. При этом, как предусмотрено законом, основанием для вынесения определения о вступлении в дело третьего лица является волеизъявление этого лица, а определение о привлечении третьего лица выносится на основании ходатайства стороны или по инициативе суда.

И в том, и в другом случае суд вправе при наличии к тому законных оснований отказать в удовлетворении ходатайства соответственно о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о чем выносится определение.

Как указано в части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанных норм процессуального права следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению, поданному самим лицом о вступлении в дело с целью защиты своих прав; положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 АПК РФ не содержит.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, абзац четвертый пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

Кроме того, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 3, 4 пункта 6.1 Постановления N 36).

В рассматриваемом случае, Качин А.С. воспользовался правом апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 02 октября 2019 года, по результатам которого вынесено постановление от 29 ноября 2019 года, являющееся окончательным.

Кроме того, по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ Верхозина Ю.Л. и Денисов Р.В. не наделены правом на обжалование определения об отказе Качину А.С. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не являются заявителями соответствующего ходатайства.

Поскольку кассационные жалобы поданы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, а также лицами, не имеющими права на их обжалование, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Денисова Романа Вячеславовича, Верхозиной Юлии Львовны, Качина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-18314/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева