Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2020 г. N Ф02-472/20 по делу N А33-21785/2017

город Иркутск

10 марта 2020 г.

Дело N А33-21785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Яндовко Максима Васильевича - Заплетина Сергея Геннадьевича (доверенность от 13.08.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Яндовко Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-21785/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторитет" (далее - должник, ООО "УК "Авторитет") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин Михаил Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Лукин М.В.).

В Арбитражный суд Красноярского края 15.07.2019 поступило заявление Яндовко Максима Васильевича (далее - Яндовко М.В.) к конкурсному управляющему Лукину М.В. о возмещении убытков в размере 122 886 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявления Яндовко М.В. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Яндовко М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсный управляющий Лукин М.В. при продаже дебиторской задолженности фактически передал несуществующую задолженность, то заявитель понес убытки в заявленной ко взысканию сумме.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дебиторская задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах как дебиторская задолженность должника (совокупный размер 1 507 559 рублей 26 копеек, общее количество должников 105 - физических лиц), реализована на открытых торгах в форме проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N ПП-7i62) на сайте электронной площадки - Уральская электронная торговая площадка по адресу http://bankrupt.etpu.ru.

По результатам торгов победителем признан заявитель требования о взыскании убытков - Яндовко Максим Васильевич, с которым 12.04.2019 заключен договор уступки права требования (цессии).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента - ОО УК "Авторитет" к должнику (собственникам жилых помещений в многоквартирных домах) - дебиторская задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Совокупный размер задолженности составляет 1 507 559 рублей 26 копеек, общее количество должников - 105 физических лиц (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 507 559 рублей 26 копеек. Задолженность подтверждена справками о задолженности, подтверждающими право требования данной дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1.4 договора сумма оплаты цессионария по указанному договору за производимую уступку права требования составляет 88 888 рублей. Задаток, уплаченный цессионарием цеденту по платежному поручению от 08.04.2019 N 150228 в размере 2 713 рублей 60 копеек засчитывается в счет оплаты за производимую по данному договору уступку права требования. Данная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства выплачиваются цессионарием цеденту в течение 30 дней с даты подписания данного договора.

Уступленное право требования оплачено Яндовко М.В. в размере 88 888 рублей платежными поручениями от 08.04.2019 N 150228 на сумму 2 713 рублей 60 копеек, от 30.04.2019 N 852661 на сумму 86 1 74 рублей 40 копеек.

По акту приема передачи документации от 20.05.2019, подписанному в рамках договора от 12.04.2019, Яндовко М.В. переданы карточки должников за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в отношении 105 должников в количестве 105 штук.

В ходе подготовки действий, по взысканию дебиторской задолженности Яндовко М.В. установлен факт передачи конкурсным управляющим несуществующей в части, на день заключения договора цессии и передачи документов, дебиторской задолженности.

Яндовко М.В. передана задолженность лиц с отсутствующими установочными данными (имя, отчество и прочее) на общую сумму 61 268 рублей 9 копеек.

В соответствии с расчетом заявителя общий размер неподтвержденной дебиторской задолженности составил 122 886 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Яндовко М.В. в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего Лукина М.В. как организатора торгов соответствуют положениям действия Лукина М.В. как организатора торгов, соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность должника в виде задолженности собственников жилых помещений в многоквартирных домах (совокупный размер 1 507 559 рублей 26 копеек, 105 физических лиц), реализована на открытых торгах в форме проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N ПП-7i62) па сайте электронной площадки - Уральская электронная торговая площадка по адресу http://bankrupt.etpu.ru.

По результатам торгов победителем признан Яндовко М.В., с которым 12.04.2019 заключен договор уступки права требования (цессии).

В ходе подготовки действий, по взысканию дебиторской задолженности Яндовко М.В. установлен факт передачи конкурсным управляющим частично несуществующей, на день заключения договора цессии и передачи документов, дебиторской задолженности, а также передана задолженность лиц с отсутствующими установочными данными (имя, отчество и прочее), в связи с чем, общий размер неподтвержденной дебиторской задолженности составил 122 886 рублей 15 копеек.

Судами установлено, что положение о продаже имущественного права, в соответствии с которым проведены торги, утверждено собранием кредиторов, не оспорено и не признано недействительным, как и результаты торгов.

Заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявителем принимались меры, направленные на принудительное взыскание дебиторской задолженности, а также получение сведений о дебиторах, какая работа осуществлялась им до обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, каким образом был установлен факт невозможности взыскания данной задолженности, а также наличие объективных препятствий в осуществлении данного процесса.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Яндовко М.В. не доказана недостаточность имевшихся в распоряжении арбитражного управляющего документов, переданных заявителю для целей получения задолженности от контрагентов по результату заключения договора цессии, поскольку данная недостаточность не является оценочной категорией, не зависит от оценки заявителя, и могла быть установлена лишь в результате конкретных документально подтвержденных действий по взысканию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств фактической невозможности взыскания задолженности, на которую ссылается заявитель, доказательств наличия у арбитражного управляющего документов, относящихся к составу и размеру дебиторской задолженности, не раскрытых в ходе осуществления процедуры торгов и последующего заключения договора, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для взыскание с арбитражного управляющего убытков от заключения договора цессии, суды правомерно сделали вывод о том, что действия арбитражного управляющего не привели к нарушению норм законодательства о банкротстве, либо прав заявителя и отказали в удовлетворении заявленных Яндовко М.В. требований.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-21785/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань