Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2020 г. N Ф02-7420/19 по делу N А19-5850/2018

город Иркутск

10 марта 2020 г.

Дело N А19-5850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: министерства имущественных отношений Иркутской области - Богдановой Н.Н. (доверенность от 17.02.2020, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" - Хромцова М.А. (доверенность от 20.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-5850/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - общество) о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды N 83/11 от 03.08.2011 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 в размере 1 192 339,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ООО "Стройфинанс" не является стороной договора аренды, поскольку права и обязанности арендатора переданы АО СК "ИркутскГорСтрой" на основании договора от 23.09.2016. Истец, зная о заключении договора перенайма, предъявил иск к ненадлежащему ответчику, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель министерства возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2011 между ООО "Востсибстрой" и министерством заключен договор аренды N 83/11 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого ООО "Востсибстрой" приняло во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2081, площадью 15 930 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, для строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками.

Соглашением от 24.09.2014 N 1, заключенным между ООО "ВостСибСтрой" и обществом права и обязанности по указанному договору аренды переданы обществу.

Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Пунктами 3.4.6, 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2014) установлена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Поскольку арендная плата по указанному договору за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, министерство на основании пункта 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2014) начислило ответчику неустойку в размере 1 192 339,63 рублей из расчета 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Претензией от 21.08.2017 министерство известило общество о наличии задолженности в виде неустойки.

Поскольку указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, министерство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него неустойки.

Вместе с тем выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, сделанными без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции общество ссылалось на злоупотребление правом со стороны истца и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, утверждая о том, что министерству было достоверно известно об уступке обществом прав и обязанностей по договору аренды на основании договора от 23.09.2016, заключенного с согласия министерства.

Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что общество без уважительных причин не представило договор от 23.09.2016 в суд первой инстанции и в связи с этим отказал в его приобщении к материалам дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что 25.03.2019 АО СК "ИркутскГорСтрой" и общество заключили договор уступки права, согласно которому обществу передано право требования взыскания с министерства денежных средств в размере 16 643 255,33 рублей, принадлежащее АО СК "ИркутскГорСтрой" на основании договора уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 N 83/11, а также на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 6.02.2019 по делу N А19-15709/2017.

Вместе с тем доводы общества о злоупотреблении правом и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику надлежащим образом не проверены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, министерство обязано доказать, что общество является надлежащим ответчиком, то есть лицом, нарушившим его права и законные интересы.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Данное разъяснение применимо и к вопросам, касающимся взыскания неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства передачи прав и обязанностей по договору аренды от 03.08.2011 N 83/11 имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела и исследовании договора уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 носит формальный характер и не отвечает требованиям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что 25.03.2019 АО СК "ИркутскГорСтрой" и общество заключили договор уступки права, согласно которому обществу передано право требования взыскания с министерства денежных средств в размере 16 643 255,33 рублей, принадлежащее АО СК "ИркутскГорСтрой" на основании договора уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 N 83/11 и решения суда, являются несостоятельными, поскольку в данном случае правопреемство не носит универсального характера, а обществу были уступлены только права требования.

Поскольку выводы судов об удовлетворении заявленного истцом требования не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств и сделаны с нарушением норм процессуального права, судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле АО СК "ИркутскГорСтрой", установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-5850/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина