Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. N Ф02-533/20 по делу N А58-9357/2018

город Иркутск

11 марта 2020 г.

Дело N А58-9357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Образцова Павла Игоревича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу N А58-9357/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

индивидуальный предприниматель Образцов Павел Игоревич (далее - предприниматель Образцов П.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Геннадьевичу (далее - предприниматель Михайлов А.Г.) о взыскании убытков в размере 180 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Андронов Денис Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза. Утрата ответчиком груза подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Указывает на пропуск срока подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2017 между предпринимателем Андроновым Д.А. и предпринимателем Образцовым П.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцу в собственность передано оборудование, включающее установку газоплазменной резки с ЧПУ GC-1530 стоимостью 180 100 рублей.

Моментом передачи оборудования, а равно переходом права собственности на оборудование, является передача оборудования в транспортную компанию для транспортировки покупателю на основании заявления покупателя. Расходы на транспортировку оборудования производятся за счет покупателя (пункты 4.2 и 4.3 договора купли-продажи).

21.09.2017 товар передан предпринимателю Михайлову А.Г. для доставки Образцову П.И.

На основании экспедиторской расписки 25.09.2017 из г. Чита в г. Тынду отправлен груз, состоящий из шести коробок (мест).

29.09.2017 пять коробок получены истцом. Последняя коробка получена истцом 07.10.2017.

17.11.2017 после вскрытия всех коробок истцом установлено, что отсутствует установка газоплазменной резки с ЧПУ GC-1530.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", признал доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости, переданного ему для доставки и впоследствии утраченного груза.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с экспедитора стоимости утраченного груза, поскольку товар принят истцом без замечаний.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Факт принятия истцом 07.10.2017 груза без замечаний не отрицается. При получении груза истец не указал на повреждение упаковки, на недостачу груза и несоответствие его сведениям, указанным в экспедиторской расписке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, представленная в материалы дела претензия о недостаче груза датирована 17.11.2017, то есть направлена в адрес ответчика спустя 40 дней после получения груза истцом.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает положения части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу N А58-9357/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина