Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. N Ф02-740/20 по делу N А33-21561/2019

город Иркутск

11 марта 2020 г.

Дело N А33-21561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года по делу N А33-21561/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН: 1182468012759, ИНН: 2460107645, г. Красноярск; далее - ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН: 1172468060786, ИНН: 2464139278, г. Красноярск; далее - ООО "Юг") о взыскании 78 000 рублей задолженности за оказанные услуги по предоставлению специализированной техники (механизмов) и транспортных средств, 15 600 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года (в виде резолютивной части) с ответчика в пользу истца взыскано 78 000 рублей долга, 15 600 рублей неустойки, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

28 октября 2019 года Арбитражным судом Красноярского края составлено мотивированное решение в соответствии с требованиями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года апелляционная жалоба ООО "Юг" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением, ООО "Юг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания задолженности и неустойки отсутствуют в связи с недоказанностью фактов оказания истцом услуг и их принятия ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебного акта с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание с заказчика задолженности за оказанные исполнителем услуги по предоставлению специализированной техники (механизмов) и транспортных средств по договору от 13.04.2018, договорной неустойки за просрочку оплаты услуг по договору (пункт 5.2), расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов оказания исполнителем спорных услуг и их принятия заказчиком. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным (15 600 рублей за период с 19.11.2018 по 18.04.2019 с учетом пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, не более 20 % суммы подлежащей оплате). Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом по результатам оценки объема проделанной представителем истца работы, с учетом сложности дела, баланса интересов сторон, принципа разумности и обоснованности понесенных расходов.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материально и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанной услуги, на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуги (вид), ее объем и стоимость.

Делая вывод о доказанности истцом фактов оказания услуг и их принятия заказчиком, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: актов выполненных работ от 12.11.2018 N 104 на сумму 27 000 рублей, от 31.10.2018 N 97 на сумму 51 000 рублей, справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны ООО "Кристалл" и ООО "Юг" (со стороны ответчика без расшифровки подписи), проставлены оттиски печатей истца и ответчика.

Между тем суд первой инстанции, признав достоверными и достаточными доказательствами представленные истцом в материалы дела акты и справки, не исследовал их по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включил в предмет судебного исследования вопрос о том, относятся ли указанные документы к документам, подтверждающим факт задолженности ответчика в рамках спорного договора.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель оказывает услуги специализированной техникой (механизмами) и транспортными средствами, указанными в спецификации к договору (приложение N 1).

Исходя из положений пунктов 2.1.5, 2.2.5 договора, исполнитель обязуется обеспечить ежесуточное предоставление заказчику путевых листов для отметки о количестве часов использования или простоя техники, а заказчик обязуется подписать представленные документы.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора не были включены в предмет судебного исследования, судом не проверен расчет истца на предмет доказанности объема оказанных услуг.

Более того, в нарушение требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил доводы и доказательства, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений (л.д. 50, 68).

Поскольку обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам спора, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного, правильно применив нормы материального, процессуального права, разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года по делу N А33-21561/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова