Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. N Ф02-204/20 по делу N А78-2328/2016

г.Иркутск

11 марта 2020 г.

Дело N А78-2328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу N А78-2328/2016,

установил:

производство по делу N А78-2328/2016 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепло вода и коммунальные услуги п.Букачача" (ОГРН 1137513000118, пгт.Букачача Забайкальского края, далее - МУП "Тепловик п.Букачача", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2016 года.

С 22.06.2016 в отношении МУП "Тепловик п.Букачача" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 07.06.2017 - конкурсного производства, открытого на три месяца, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз на четыре месяца определением от 24 декабря 2019 года.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловик п.Букачача" Константинов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился 06.08.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 01.08.2019 по второму вопросу повестки: "Утверждение порядка реализации имущества должника" в части реализации права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг к ста одному физическому лицу на общую сумму 3.972.077 рублей 67 копеек через открытые торги; об утверждении предложенных конкурсным управляющим Порядка, сроков и условий продажи названного права требования путем проведения закрытые торги.

Определением от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года, заявление удовлетворено, признано незаконным решение собрания кредиторов от 01.08.2019 по второму вопросу повестки: "Утверждение Порядка реализации имущества должника" в части реализации права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг к ста одному физическому лицу на общую сумму 3.972.077 рублей 67 копеек через открытые торги, утверждены предложенные конкурсным управляющим Порядок, сроки и условия продажи права требования (далее - Порядок продажи) путем проведения закрытых торгов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Управления по Забайкальскому краю, выступающая в деле о банкротстве в процессуальном статусе уполномоченного органа, требование которого к должнику установлено определения от 6 сентября 2016 года, просит отменить определение от 20 сентября 2019 года и постановление от 4 декабря 2019 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации; на то, что закрытые торги ограничивают число потенциальных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, полагает правильным применение судами первой и апелляционной инстанций норм прав при разрешении спора.

Определение от 11 февраля 2020 года о назначении на 10.03.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 20 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу N А78-2328/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 12.02.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в части обжалования удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2019, исходя из следующего.

ФНС обратилась с кассационной жалобой на определение, которым Арбитражным судом Забайкальского края, в том числе, применительно к пунктам 4 и 5 статьи 15 Закона о банкротстве разрешено заявление конкурсного управляющего о признании незаконным (недействительным) решения собрания кредиторов, и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, оставившее его без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Иного порядка обжалования названных судебных актов статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу прямого указания Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 15 и пункт 3 статьи 61), обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

ФНС воспользовалась правом обжалования в порядке апелляционного производства определения от 20 сентября 2019 года, вынесенного Арбитражным судом Забайкальского края по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника, предоставленным ей пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года в названной части является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в арбитражном суде округа федеральный законодатель не предусмотрел.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу N А78-2328/2016 в части, которой разрешено заявление ФНС о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2019, следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, Арбитражный суд Забайкальского края, установив возникновение между кредиторами и конкурсным управляющим разногласий, в частности, о порядке продажи права требования, рассмотрел таковые в рамках настоящего спора по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы возражает продаже права требования на закрытых торгах согласно утвержденному Порядку продажи.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, первоначально утвержденный 01.08.2019 собранием кредиторов Порядок продажи предусматривал реализацию дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ста одному физическому лицу на общую сумму 3.972.077 рублей 67 копеек путем проведения открытых торгов.

Названное решение собрания кредиторов признано недействительным.

Конкурсный управляющий указывает на необходимость проведения закрытых торгов, ссылаясь на пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждая Порядок продажи, предложенный конкурсным управляющим, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.3, 60, 139 Закона о банкротстве и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законодатель ограничил круг лиц, которым может быть передана задолженность граждан по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения заявления по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 4 декабря 2019 года оставил без изменения определение от 20 сентября 2019 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

При несогласии лица, участвующего в деле, с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, положения о продаже имущества должника) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен возможностью заявить о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к объектам гражданских прав имущественные права.

Пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, утверждение судами первой и апелляционной инстанций предложенного конкурсным управляющим Порядка продажи, предусматривающего реализацию права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг к ста одному физическому лицу на общую сумму в 3.972.077 рублей 67 копеек на закрытых торгах, не противоречит законодательству.

По этой причине доводы кассационной жалобы об обратном не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части разрешения разногласий, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу N А78-2328/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 150, 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу N А78-2328/2016 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепло вода и коммунальные услуги п.Букачача" Константинова Сергея Александровича о признания недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2019.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 года по делу N А78-2328/2016 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская