Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2020 г. N Ф02-7296/19 по делу N А33-21501/2019

город Иркутск

12 марта 2020 г.

Дело N А33-21501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-21501/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Елене Николаевне (ОГРНИП 304245715500060, ИНН 245701972149, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Сайфетдинова Е.Н.) о взыскании 1 770 612 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору N 044/8646/20699-2880 от 03.10.2017, в том числе: 1 641 070 рублей 91 копейки - ссудной задолженности; 76 418 рублей 29 копеек - процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2017 по 05.07.2019;

53 123 рублей 24 копеек - неустойки за просрочку платежа за период с 04.10.2018 по 05.07.2019, а также взыскании 30 706 рублей 12 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 641 070 рублей 91 копейка - ссудной задолженности; 76 418 рублей 29 копеек - процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2017 по 05.07.2019; 53 123 рубля 24 копейки - неустойки за просрочку платежа за период с 04.10.2018 по 05.07.2019, а также 30 706 рублей 12 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, ИП Сайфетдинова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал платёжного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Вместе с тем, апелляционная жалоба была принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции. Изложенные обстоятельства являются основанием для сомнений ответчика относительно надлежащего исследования судом апелляционной инстанции иных доказательств дела.

Банк в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 30 января 2020 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30 января 2020 года объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 06 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 05 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

04 марта 2020 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство банка об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства банка об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.10.2017 между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор N 044/8646/20699-2880, согласно пункту 1 которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 03.10.2019, а заёмщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 договора установлено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,28% годовых.

Пункт 5 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (исключая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий договора истец платёжным поручением N 660654 от 03.10.2017 перечислил ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, нарушение им условий договора по своевременному перечислению ежемесячных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения наличия задолженности по договору, обоснованности начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся сомнений относительно исследования судом апелляционной инстанции доказательств дела по причине принятия и рассмотрения им апелляционной жалобы в отсутствие оригинала платёжного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку на конкретные обстоятельства и доказательства, которые, по мнению ответчика, не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, заявитель не ссылается. Принятие к производству и рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представления им оригинала платёжного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-21501/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко